Прошедший век оставил глубокий след в жизни и судьбе не только отечественного крестьянства как цивилизационной для нашей страны социокультурной общности, но и в деятельности историков, ее изучавших. К их числу, безусловно, необходимо отнести замечательного крестьяноведа Виктора Петровича Данилова. Один из немногих историков советской эпохи, он пользовался заслуженным уважением исследователей по обе стороны границы, доказав своей деятельностью способность создать платформу для их творческого союза в реализации крупных серийных документальных изданий, посвященных драматической истории советского крестьянства в эпоху радикальной этатизации аграрной экономики. Цель статьи заключается в оценке профессионального и личного опыта общения с ученым одного из участников известных даниловских проектов, представителя следующего поколения историков, профессионально выросших за время совместной работы с ним. Рассматриваются некоторые принципы коллективной работы над серийными документальными изданиями, возникавшие в процессе их подготовки трудности и способы их преодоления, позволившие достичь конечных результатов. Отмечено особое место, которое в творчестве ученого занимала разработка проблематики альтернативности в отечественных трансформациях 1920-х годов. Своим последовательным отстаиванием неприятия сталинского решения крестьянского вопроса даниловское наследие служит нравственным вызовом конформизму как одной из распространенных корпоративных болезней историков.
The past century left a deep mark not only on the life and fate of the Russian peasantry as a civilizational social-cultural community but also on the work of historians who studied it. Among them, one of the most outstanding is Viktor Petrovich Danilov. As a historian of the Soviet era, he enjoyed well-deserved respect and reputation on both sides of the border, having developed a platform for their creative union in two successive documentary works on the tragic history of the Soviet peasantry in the era of etatization of the agrarian economy. The article aims at assessing the professional and personal experience of a participant of the famous Danilov’s projects, a representative of the next generation of historians who grew professionally while working with Danilov. The author considers some principles of collective work on serial documentary publications, difficulties of such work and ways to overcome them, which allowed to achieve the final results, focusing on the development of alternativeness in the transformations of the 1920s. Due to its consistent rejection of Stalin’s solution to the peasant question, Danilov’s legacy serves as a moral challenge to conformism as a widespread historical corporate disease.
Полнотекстовая версия статьи готовится к публикации.