Теория
Подписаться на этот канал RSS
2025. Том 10. № 1.

О «субъективной реальности» крестьяноведческих проектов Теодора Шанина: экспедиции, длинные столы и Переделкино (устно-исторический подход)

мая 19 2025

Пресняков И.В. О «субъективной реальности» крестьяноведческих проектов Теодора Шанина: экспедиции, длинные столы и Переделкино (устно-исторический подход) // Крестьяноведение. 2025. Т.10. №1. С. 16-42.

EDN: BMNVIL

Аннотация

Статья посвящена исследованию «субъективной реальности» участников крестьяноведческих проектов Теодора Шанина. Несмотря на значительное внимание к методологическим, эпистемологическим и эмпирическим аспектам исследований, личный опыт, эмоции и трансформации исследователей остаются недостаточно изучены. Статья восполняет этот пробел, реконструируя субъективные восприятия, впечатления и воспоминания участников проектов на основе устных историй и уже опубликованных источников. Еще одна задача статьи — локализовать субъективную реальность посредством ее связи с Домом творчества «Переделкино», где регулярно собиралась исследовательская команда Шанина. Структурно статья состоит из нескольких частей. Вначале автор кратко описывает констелляцию обстоятельств, позволивших осуществить крестьяноведческие экспедиции. Далее анализируется «субъективная реальность знакомства» участников проектов с Шаниным и его замыслом. Полевой этап проектов рассмотрен через призму погружения исследователей в сельскую среду, их попытки заручиться доверие крестьян и те методологические вызовы, с которыми они столкнулись. Затем автор изучает структуру и функции дискуссий за «длинным столом» в Переделкине и обосновывает их двойную функцию: методологической синхронизации и взаимной психологической поддержки. В завершение показана институционализация субъективной реальности проектов и их влияние на последующие академические и образовательные инициативы участников команды Шанина. По мнению автора, эта субъективная реальность была связана с интеллектуальными и социально-политическими трансформациями 1990-х годов, благодаря чему и сформировалась особая исследовательская культура крестьяноведческих проектов Шанина, в которой осмысление этнографического опыта и методологических подходов сочеталось с личными переживаниями, дружбой и интеллектуальным партнерством.

Ключевые слова

Теодор Шанин, крестьяноведение, субъективная реальность, устная история, метод «длинного стола», Переделкино, Московская высшая школа социальных и экономических наук.

Об авторе

Пресняков Илья Валерьевич, аспирант, Школа исторических исследований, Тель-Авивский университет, корпус Гилмана, Рамат Авив, Тель-Авив, Израиль.
E-mail: Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript. 

Текст статьи

 

Дополнительная информация

2025. Том 10. № 1.

Процесс ликвидации мирового кризиса (Публикация статьи Б.Д. Бруцкуса)

мая 19 2025

Бруцкус Б.Д. Процесс ликвидации мирового кризиса (Публикация статьи Б.Д. Бруцкуса) // Крестьяноведение. 2025. Т.10. №1. С. 6-15.

EDN: AAOQLZ

Аннотация

Борис Давидович Бруцкус (1874–1938) — замечательный экономист, чьи аграрные исследования принято относить к организационно-производственной школе А. В. Чаянова. Однако аграрная проблематика была лишь одной из сторон многогранного интеллектуального наследия Бруцкуса. Он проявил себя как крупный специалист в исследовании вопросов еврейской миграции и колонизации конца XIX — начала XX века, в политико-экономической критике русской революции, советского экономического строя и социализма в целом. Впрочем, он был проницательным экспертом не только в вопросах российской и советской экономической политики, но и в сфере международных экономических и политических отношений.
По своим теоретическим и идеологическим убеждениям Бруцкус являлся последовательным сторонником либерализма, но никогда не был ортодоксальным сторонником модели homo economicus. Он с глубоким уважением и пониманием отзывался о мировоззренческих ценностях социализма как народнического, так и марксистского направления, связанных с идеями кооперативизма семейных экономик и социально ориентированного государства, подчеркивая вместе с тем, что рынок, свободное предпринимательство и экономическая свобода — фундаментальное условие любой свободы в принципе.
С приходом большевиков к власти, во время гражданской войны Бруцкус последовательно и убедительно критиковал советскую экономическую политику, за что ОГПУ выслало его на так называемом философском пароходе в Германию. В Европе Бруцкус до начала 1930-х годов читал лекции по аграрным проблемам и политической экономии в Русском научном институте в Берлине, преподавал в Идишском университете в Вильнюсе. После прихода к власти нацистов он перебрался в Париж, а в 1935 году эмигрировал в Палестину, где возглавил учрежденную на средства Еврейского национального фонда кафедру аграрной экономики и политики в Иерусалимском университете, на которой вел научную и преподавательскую работу вплоть до смерти в 1938 году. Бруцкус «с большим увлечением занимался не только преподаванием, но и практической деятельностью в области содействия еврейскому земледелию». Большой вклад Бруцкуса в только зарождавшуюся в тот момент еврейскую аграрно-экономическую науку был признан и высоко оценен: посмертно был издан его курс лекций, за который национальная публицистика возвела его в ранг еврейских гениев современности.
Бруцкус был невероятно одаренным и плодовитым экономистом-публицистом, чьи аналитические статьи об актуальных социально-экономических событиях 1920-х–1930-х годов печатались в газетах и журналах не только российской эмигрантской прессы, но и на национальных языках периодических изданий ряда стран Европы и Северной Америки.
Неудивительно, что представленная статья «Процесс ликвидации мирового кризиса», обнаруженная в фонде Б.Д. Бруцкуса в Центральном архиве истории еврейского народа, которую сам автор подготовил к печати, но опубликовать не успел, посвящена обозрению фундаментальных противоречий и вероятных альтернатив политического и экономического развития мировой экономики, с трудом и противоречиво оправлявшейся после Великой депрессии во второй половине 1930-х гг. В своем анализе Бруцкус выделяет несколько групп стран и ключевых отраслей экономики, по-разному преодолевавших последствия мирового кризиса. Эта своеобразная, как сейчас бы сказали, многополярность политического и экономического развития вызывала у Бруцкуса тревогу, в первую очередь в связи с усилением тенденций бюрократической автаркизации экономик ряда стран для подготовки войны. В конце статьи Бруцкус пророчески предупреждает, что реализация германского лозунга «пушки вместо масла» в условиях, когда международное передвижение мигрантов, капиталов и товаров сокращается, а политическая и экономическая поляризация стран возрастает, ведет к нагнетанию международной напряженности с ее грядущими военно-политическими конфликтами. 

Ключевые слова

Кризис, рынок, капитализм, безработица, сельское хозяйство, промышленность, Лига наций, экономическая политика.

Об авторах

Бруцкус Борис Давидович
Публикаторы: Никулин Александр Михайлович, кандидат экономических наук, директор Чаяновского исследовательского центра Московской высшей школы социальных и экономических наук. 125009, Москва, Газетный пер., д. 3-5, стр. 1. 
E-mail: Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript. 
Афанасенков Владислав Олегович, младший научный сотрудник Московской высшей школы социальных и экономических наук, Газетный пер., д. 3-5, стр. 1. 
E-mail: Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript. 
Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.Троцук Ирина Владимировна, доктор социологических наук, профессор кафедры социологии Российского университета дружбы народов; ведущий научный сотрудник Центра аграрных исследований Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации. 119571 Москва, просп. Вернадского, 82.
E-mail: Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.

Текст статьи

 

Дополнительная информация

2024. Том 9. № 4.

Свобода человека перед вызовами техники, цивилизации и «восстания масс». Взгляд Николая Бердяева

фев 07 2025

Андросенко С. В. Свобода человека перед вызовами техники, цивилизации и «восстания масс». Взгляд Николая Бердяева // Крестьяноведение. 2024. Т.9. №4. С. 44-67.

DOI: 10.22394/2500-1809-2024-9-4-44-67

Аннотация

В статье реконструируется взгляд одного из самых читаемых в мире русских христианских мыслителей Николая Бердяева на проблему отношения человека к технике, осложнившуюся в XX веке не только в связи с небывалым ростом ее могущества, но и вызовом, который философ назвал «демократизацией культуры». С одной стороны, техника есть обнаружение творческой мощи человека, и росту могущества техники сопутствует определенное облегчение его участи в мире. С другой стороны, техника и технизация в широком смысле означает опосредованное и нередко отчужденное отношение человека к природе и к другому человеку, а также к межличностным связям и сообществам, в конечном итоге к самому себе. Технизация культивирует в человеке специфический инженерный взгляд не только на природу, но и на жизнь в целом, в пределе несущий угрозу расчеловечивания, устроения не только производственной, познавательной, культурной сферы, природной и городской среды, но и самого человека по образу и подобию машины. Вместе с тем сам кризис, порождаемый техникой, те вызовы, которые несут технизация и автоматизация, отрывая человека от лона матери-земли и космических ритмов, то ускоряя, то замедляя время, сжимая и растягивая пространство, ставя под вопрос природный порядок, который переживался как незыблемый и Богом данный, Бердяев считает безусловно положительным явлением, даже видит в этом кризисе религиозный смысл техники. Показано, что своеобразным ключом к пониманию происходящих в мире процессов в трудах философа выступает его интерпретация коллизии цивилизации и культуры, связанная с основным для его мысли различением порядка природы и порядка свободы. В этом контексте представлено видение Бердяевым роли крестьянства в наступающую эпоху вхождения масс в историю и культуру. В статье прослеживается, как воплощаются и преломляются его основные интеллектуальные ходы и философско-антропологические интуиции в контексте итогов XX-го и вызовов XXI века.

Ключевые слова

Н. А. Бердяев, человек, философская антропология, техника, природа, свобода, культура, цивилизация, крестьяне, массовая культура, массовое общество, инженерия.

Об авторе

Андросенко Софья Вадимовна, аспирантка философского факультета МГУ, пресс-секретарь Свято-Филаретовского института. 105066, Москва, Токмаков пер., 11.
E-mail: Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript. 

Текст статьи

 

Дополнительная информация

2024. Том 9. № 4.

Сельская агломерация как новая форма пространственного развития сельско-городского партнерства: пример Калининградской области

фев 06 2025

Гуменюк И. С., Юстратова В. О. Сельская агломерация как новая форма пространственного развития сельско-городского партнерства: пример Калининградской области // Крестьяноведение. 2024. Т.9. №4. С. 21-43.

DOI: 10.22394/2500-1809-2024-9-4-21-43

Аннотация

В российских публикациях, посвященных проблематике развития сельских территорий, все чаще встречается термин «сельская агломерация». Вместе с тем остается дискуссионным вопрос интерпретации данного понятия и его соотношения с более традиционными для географических исследований понятиями «территориальная социально-экономическая система» и «сельско-городской континуум». Также сельские агломерации можно рассматривать как пример локальных систем расселения, выделяемых деятельностным методом. Вызывает сложности практическое применение данного понятия ввиду отсутствия четких количественных и качественных критериев выделения сельских агломераций. В рамках исследования на примере Калининградской области, используя параметр временной доступности, разрабатывается и апробируется методика выделения сельских агломераций, что позволило, в том числе теоретически, уточнить исходное понятие. Авторы статьи приходят к выводу, что с экономико-географической точки зрения сельская агломерация может быть определена как локальная сельско-городская система расселения, в которой город выступает ядром, а сельские населенные пункты элементами системы. Между элементами системы существуют интенсивные межселенческие связи, пространственное отражение которых — объекты транспортной инфраструктуры. Сельские агломерации являются нормативными системами, выделяемыми при помощи деятельностного подхода, а именно изохронным методом (20-минутным временным интервалом от центра сельской агломерации по дорогам общего пользования). Результатом проведенного исследования также стало выделение в Калининградской области 8 сельских агломераций. Сельская агломерация в регионе в среднем насчитывает 12,7 тыс. человек, включает в себя около 40 населенных пунктов с центральным звеном в виде малого города с усредненной численностью населения в 5,7 тыс. человек.

Ключевые слова

Сельская агломерация, сельско-городской континуум, территориальная социально-экономическая система, малый город, Калининградская область.

Об авторах

Гуменюк Иван Сергеевич, кандидат географических наук, ведущий научный сотрудник Института геополитических и региональных исследований, Балтийский федеральный университет им. И. Канта. 236041, Калининград, ул. Александра Невского, 14. Россия.
E-mail: Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript. 
Юстратова Вероника Олеговна, аспирант, Балтийский федеральный университет им. И. Канта. 236041, Калининград, ул. Александра Невского, 14. Россия.
E-mail: Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript. 

Текст статьи

 

Дополнительная информация

2024. Том 9. № 4.

Будущее сельскохозяйственных кооперативов в России: столь ли важна теория?

фев 06 2025

Янбых Р.Г., Лерман Ц. Крестьянский вопрос философии общего дела // Крестьяноведение. 2024. Т.9. №4. С. 6-20.

DOI: 10.22394/2500-1809-2024-9-4-6-20

Аннотация

Цель статьи — определение теоретических и практических причин неудачного развития сельскохозяйственной кооперации в России. Авторы связывают подобную неуспешность сельской кооперации с общими особенностями формирования социального капитала в российской деревне, отсутствием необходимых институциональных условий и ошибочным представлением, что кооперативы, основанные на классических принципах кооперации, могут успешно функционировать в современной экономике и обществе. Первый теоретический барьер для развития кооперации состоит в том, что в современном высокотехнологичном сельском хозяйстве гибридные структуры (кооперативы) менее эффективны, чем иерархические (агрохолдинги). Второй теоретический барьер обусловлен несоответствием семи классических принципов кооперации, сформулированных еще во времена Райффайзена (т. е. устаревших), сегодняшним экономическим реалиям и их трансформациям. Третий практический барьер авторы видят в быстрой деградации сельских территорий и низком уровне доверия и взаимодействия между членами сельскохозяйственных кооперативов, что и объясняет отсутствие в России тенденции к развитию кооперации «снизу вверх». Авторы приходят к выводу, что необходимым условием кооперации является высокий уровень социального капитала: на этапе становления кооператива его обеспечивают межличностные отношения, сложившиеся из неформальных социальных взаимодействий, и высокий уровень доверия внутри коллектива кооператоров, а также между ними и руководством. Однако по мере укрупнения кооперативы начинают терять свой социальный капитал — исчезает чувство общности, доверия и взаимопомощи, социально-психологическая атмосфера в кооперативе становится более деловой (ориентированной на бизнес и прибыль).

Ключевые слова

Кооперация, сельскохозяйственные кооперативы, классические принципы кооперации, агрохолдинги, социальный капитал, доверие, сельское развитие, сельские территории.

Об авторах

Янбых Рената Геннадьевна, доктор экономических наук, заведующая отделом аграрном политики Институт аграрных исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики». Покровский бул., 11, Москва, 109028, Россия.
E-mail: Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript. 
Лерман Цви, доктор экономических наук, почетный профессор аграрной экономики в Еврейском университете в Иерусалиме (Израиль). 76100, Израиль, Реховот, 12.
E-mail: Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript. 

Текст статьи

 

Дополнительная информация

2024. Том 9. № 3.

Крестьянский космос русского авангарда и эстетический супраморализм Н. Ф. Федорова

окт 22 2024

Титаренко Е. М. Крестьянский космос русского авангарда и эстетический супраморализм Н. Ф. Федорова // Крестьяноведение. 2024. Т.9. №3. С. 105-118.

DOI: 10.22394/2500-1809-2024-9-3-105-118

Аннотация

Статья посвящена сравнительному анализу темы крестьянского космоса в искусстве русского авангарда и идей эстетического супраморализма Николая Федоровича Федорова. Эстетический супраморализм как высшая нравственность или «Всеобщий синтез» — религиозно-философское учение Федорова, автора идеи космизма как проекта миропорядка, основанного на всеединстве, синтезе науки, искусства, религии. В образах крестьянского мира художники авангарда (К. Малевич, Н. Гончарова, П. Филонов, В. Чекрыгин) выразили свое понимание модуса человеческой сопричастности многогранным и сложным пространственным отношениям. Сопоставление антропологической проекции искусства русского авангарда с проектом эстетического супраморализма Федорова позволяет увидеть созвучность художественных образов крестьянского космоса идеям космизма о соотнесенности макрокосма (Вселенной) и микрокосма (человека). В этом контексте интерпретируется феномен возвращения к фигуративности и антропоцентричности второго крестьянского цикла Малевича. Отдельный предмет рассмотрения — космические интуиции русского авангарда, связанные с опытом восприятия и осмысления сакрального пространства храма. Природа понимается как храм. Экфрасис православного храма у Федорова описывает литургический образ всеединства, родства, соединяющего крестьянский мир как космос. Малевич сводит описание к цветовому образу, ощущению, в которых растворяется предметность храма.

Ключевые слова

Крестьянство, русский авангард первой четверти XX века, крестьянский космос в искусстве, супрематизм, К. С. Малевич, аналитическое искусство, эстетический супраморализм Н. Ф. Федорова, космизм.

Об авторе

Титаренко Евгений Михайлович, кандидат философских наук, доцент, филологический факультет Санкт-Петербургского государственного университета, 199034, Санкт-Петербург, Университетская наб., 7–9; старший научный сотрудник Центра исследований космизма, Московская высшая школа социальных и экономических наук, 125009, Москва, Газетный пер., д. 3–5, стр. 1.
E-mail: Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript. 

Текст статьи

 

Дополнительная информация

2024. Том 9. № 3.

Бессмертие животных в оптике русского космизма: научные и религиозные аспекты

окт 22 2024

Звонова Е. Е. Бессмертие животных в оптике русского космизма: научные и религиозные аспекты // Крестьяноведение. 2024. Т.9. №3. С. 92-104.

DOI: 10.22394/2500-1809-2024-9-3-92-104

Аннотация

Статья посвящена анализу научных и религиозных аспектов феномена бессмертия животных в философской оптике русского космизма. Раскрывается идейная преемственность между русским космизмом и православной традицией, для которой обладающие значительным экологическим потенциалом «космические», а также «воскресные», пасхальные мотивы свойственны более, нежели для католицизма и протестантизма. Обосновывается следующая точка зрения: особое место человеческого существа в христианской картине мира, специфический для исторически христианских культур антропоцентризм не предполагают по умолчанию формирования мировоззрения, характеризующегося превозношением человека над тварным миром и животными, не подразумевают в обязательном порядке этически неоправданного спесишизма. Анализируются специфические черты людей и животных, согласно христианству, раскрывается связанная с грехопадением, утратой райского состояния вина человека по отношению к нашим меньшим братьям, его моральное непревосходство над ними, приводятся религиозные доводы в пользу признания бессмертия представителей животного мира. Подчеркивается отсутствие разрыва между религиозно-философской и естественнонаучной ветвями космизма, пронизанность мышления ученых-космистов паттернами православного мировоззрения и национального менталитета. Идеи В. И. Вернадского об автотрофном человечестве и его влиянии на биосферу рассматриваются в качестве проявления тенденции к освобождению животных от «естественного» смертоносного порядка. Раскрывается имморталистическое содержание воззрений В. Ф. Купревича, обозначается уместность распространения перспективы обретения бессмертия посредством науки на животных. Обосновывается положительная роль техники в том, что касается избавления животных от смерти. Освещается «анималистический иммортализм» искусства русского космизма.

Ключевые слова

Русский космизм, бессмертие, животные, экология, антропоцентризм, спешисизм, автотрофное человечество.

Об авторе

Звонова Екатерина Евгеньевна, кандидат философских наук, доцент института социальных наук, Первый Московский государственный медицинский университет имени И. М. Сеченова Министерства здравоохранения Российской Федерации (Сеченовский Университет); старший научный сотрудник, Центр исследований космизма, Московская высшая школа социальных и экономических наук (МВШСЭН). 119048, Москва, ул. Трубецкая, 8, стр. 2.
E-mail: Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript. 

Текст статьи

 

Дополнительная информация

2024. Том 9. № 3.

Философия земли М.М. Пришвина в контексте экотеологии

окт 22 2024

Кнорре (Константинова) Е. Ю. Философия земли М. М. Пришвина в контексте экотеологии // Крестьяноведение. 2024. Т.9. №3. С. 73-91.

DOI: 10.22394/2500-1809-2024-9-3-73-91

Аннотация

В статье реконструируется идея хозяйствования на земле в экофилософии Михаила Пришвина. Впервые проводятся параллели философии земли у Пришвина с трансцендентализмом Г. Торо, эколитургикой Т. Горичевой, эсхатологической проблематикой в экотеологии Дж. Хота. Мотив сокрытой по грехам от человека земли коррелирует у Пришвина с мифом о Невидимом граде Китеже, ушедшем под воду, источниками которого являются учение Аврелия Августина о Граде Божием и граде земном, платоновский миф о пещере, идея возвращения падшей Софии к миру в Боге (Благобытию) в философии В. Соловьева. Миф об утраченной райской земле прочитывается Пришвиным в контексте критики рационально-позитивистского мировоззрения механистической цивилизации, определяющей отношение к земле, природе в целом как неживому объекту, подчиненному воле человека. Человечеству, делящему землю на враждующие части во время войн и революций, перекраивающему пространство земли в проектах мелиорации 1920–1930-х годов, противопоставляется хозяйственное поведение Адама, русского Парсифаля, собирательного героя Пришвина, в свете «родственного внимания» «любви раз-личающей» выявляющего имена твари, «воскрешающего из числа» «Россию личную», землю, ушедшую под воду. Делается вывод о том, что идея хозяйственного поведения на земле как различающего внимания, отношения к земле как совокупности лиц, «сообществу творения», восстанавливающего утраченное целое разноликого космоса, Весьчеловека, предложена Пришвиным как альтернатива объектному мышлению, не различающему «лиц», воспринимающему землю утилитарно, как свое владение, что сближает христианский персонализм Пришвина с традицией духовного сопротивления обезличивающей цивилизации в русской и зарубежной экофилософии XIX–XX веков.

Ключевые слова

М. Пришвин, Г. Торо, Т. Горичева, Дж. Хот, романтизм, трансцендентализм, христианская экология, экотеология, эколитургика, Парсифаль, Весьчеловек, космическая евхаристия, христианский персонализм.

Об авторе

Кнорре (Константинова) Елена Юрьевна, кандидат филологических наук, старший научный сотрудник Института мировой литературы им. А. М. Горького Российской академии наук. 121069, Москва, ул. Поварская, д. 25а; доцент кафедры философии и религиоведения Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета. 127051, Москва, Лихов переулок, д. 6, стр. 1.
E-mail: Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript. 

Текст статьи

 

Дополнительная информация

2024. Том 9. № 3.

Николай Сетницкий и Александр Чаянов: об идеалах, эксплуатации, некапиталистических системах и регуляции природы

окт 22 2024

Никулин А. М. Николай Сетницкий и Александр Чаянов: об идеалах, эксплуатации, некапиталистических системах и регуляции природы // Крестьяноведение. 2024. Т.9. №3. С. 47-72.

DOI: 10.22394/2500-1809-2024-9-3-47-72

Аннотация

В статье с применением сравнительного биографического метода рассматриваются и анализируются социально-философские и политэкономические взгляды, а также междисциплинарное интеллектуальное наследие замечательных российских ученых Н. А. Сетницкого и А. В. Чаянова по вопросам идеалов общественного развития, характеристикам капиталистических и некапиталистических экономических систем, проблемам регуляции взаимоотношений человека и природы с учетом особенностей исторического времени 1920–1930-х годов. Отмечаются принципиальные мировоззренческие особенности «аграрника-релятивиста» Чаянова и «космиста-апокалиптика» Сетницкого, заложенные в основания их теоретико-методологических подходов к познанию и преобразованию действительности. Особое внимание уделяется сравнительной аналитической оценке утопических и футурологических прогнозов и проектов обоих ученых. В заключении делаются выводы о значении интеллектуального наследия Сетницкого и Чаянова для исследования современных политических, экономических и экологических проблем России и мира.

Ключевые слова

Сетницкий Н. А., Чаянов А. В., капитализм, некапиталистические системы, город, село, эксплуатация, природа, утопия, космизм.

Об авторе

Никулин Александр Михайлович, кандидат экономических наук, директор Центра аграрных исследований Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ; 119571 Москва, пр. Вернадского, 82.
E-mail: Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript. 

Текст статьи

 

Дополнительная информация

2024. Том 9. № 3.

Проблема борьбы с голодом в философии русского космизма: Н.Ф. Федоров и сборники «Вселенское дело»

окт 22 2024

Гачева А. Г. Проблема борьбы с голодом в философии русского космизма: Н. Ф. Федоров и сборники «Вселенское дело» // Крестьяноведение. 2024. Т.9. №3. С. 25-46.

DOI: 10.22394/2500-1809-2024-9-3-25-46

Аннотация

Статья представляет собой первую часть исследования, рассматривающего особенности подхода к проблеме голода в философии русского космизма. Решение этой проблемы деятели течения полагали на путях исследования природных процессов и управления ими, подчеркивая, что дело регуляции требует полноты знания и всечеловеческой солидарности. Выделены взгляды Н. Ф. Федорова, который ставил вопрос о преодолении голода в христианский контекст и рассматривал регуляцию природы как исполнение заповеди об «обладании землей». Представлена динамика восприятия голодной проблемы в первом сборнике «Вселенское дело» (1914) и в проекте второго сборника, составленном А. К. Горским и Н. А. Сетницким в 1920 г. в период разрухи Гражданской войны. Проанализированы материалы однодневной газеты «На помощь!», выпущенной в связи с голодом 1921–1922 гг.

Ключевые слова

Философия космизма, проблема голода, регуляция природы, наследие Н. Ф. Федорова, А. К. Горского, Н. А. Сетницкого, «Вселенское дело».

Об авторе

Гачева Анастасия Георгиевна, доктор филологических наук, ведущий научный сотрудник Института мировой литературы им. А. М. Горького РАН, руководитель Центра исследований космизма Московской высшей школы социальных и экономических наук, главный библиотекарь, научный сотрудник Библиотеки № 180 им. Н. Ф. Федорова ОКЦ ЮЗАО г. Москвы. 121069, Москва, ул.Поварская, 25а, стр. 1.
E-mail: Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript. 

Текст статьи

 

Дополнительная информация

Страница 1 из 8