Кузнецов Е. А., Михайловская В. А. Туристические промыслы и «право на город»: конструирование локальной идентичности в постсоветском Сортавала через доступ к туристическому ресурсу // Крестьяноведение. 2025. Т.10. №4. С. 40-71.

EDN: DYUCXN

Аннотация

В статье рассматриваются низовые формы экономической активности в туристической сфере города Сортавала (Республика Карелия), ставшей актуальной после пандемии COVID-19 и закрытия границы в 2020-х годах. В условиях отсутствия крупных промышленных предприятий внутренний туризм стал одной из ключевых сфер экономической активности местных жителей. Особое внимание уделяется тому, что мы называем туристическими промыслами, — гибким, мелкомасштабным и часто неформальным практикам, ориентированным на самообеспечение и адаптированным к турбулентному социально-экономическому контексту региона. Эти практики отличаются как от неустойчивого наемного труда, так и от формального предпринимательства, что характеризует особую форму участия в туристической экономике. Сама туристическая экономика воспринимается в локальных сообществах как безальтернативный и во многом стратегически привлекательный вектор развития Сортавала. Данная статья основана на материалах качественного полевого исследования, проведенного в 2023–2024 годах и включившего интервью с местными жителями и наблюдение. Опираясь на эти данные, мы показываем, что ключевым фактором, определяющим формы участия в туристической экономике, является доступ к туристическому ресурсу — к местам, инфраструктуре, нарративам и природным ландшафтам, которые могут быть превращены в источник дохода через взаимодействие с туристами. Доступ к ресурсу распределен неравномерно и потенциально может приводить к конфликтам. Мы рассматриваем его не только как возможность улучшить благосостояние, но и как способ реализации чувства принадлежности. Через участие в туристических промыслах местные реализуют своеобразную форму права на город — права не просто проживать, но активно использовать и формировать городское пространство и места, которые его окружают. Таким образом, участие в туристической экономике становится способом актуализации и переосмысления локальной идентичности жителей переселенческого города с фронтирной историей.

Ключевые слова

Сортавала, туристическая экономика, неформальная экономика, туристические промыслы, туристический ресурс, право на город, локальная идентичность.

Об авторах

Егор Андреевич Кузнецов, аспирант факультета гуманитарных наук, стажер-исследователь Центра социокультурных и этноязыковых исследований факультета гуманитарных наук, Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» (НИУ ВШЭ). 101000, г. Москва, ул. Мясницкая, д. 20.
E-mail: Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.

Варвара Александровна Михайловская, студентка факультета гуманитарных наук, стажер-исследователь Центра социокультурных и этноязыковых исследований факультета гуманитарных наук, Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» (НИУ ВШЭ). 101000, г. Москва, ул. Мясницкая, д. 20.
E-mail: Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.  

Мерль Ш. Коллективизация и социалистическое сельское хозяйство (1917–1992): пересмотр советского и восточно-европейского опыта. Часть 3: cтабилизация колхозов, индустриализация и крах социалистического сельского хозяйства (1960–1992) // Крестьяноведение. 2025. Т.10. №4. С. 6-39.

EDN: ARKNVZ 

Аннотация

Для переоценки коллективизации и социалистической аграрной политики необходимо рассмотреть весь соответствующий исторический период, выделяя в нем следующие этапы, принципиально различающиеся политическими подходами: (1) коллективизация при Сталине, основанная на идеях классовой борьбы и подавления крестьян в целях изъятия капитала из сельского хозяйства для нужд промышленности; (2) коллективизация при Хрущеве, который стремился ее завершить, несмотря на возникшие в ней сомнения (в 1953 году в Советском Союзе, в 1957 году — в ГДР и Венгрии); (3) усилия по стабилизации экономически слабых колхозов в 1960-е годы — после завершения коллективизации и смещения Хрущева; (4) окончательный разворот к модернизации сельского хозяйства в надежде на экономию за счет масштаба и применения разных вариантов индустриализации в 1970-е годы; (5) провал этих вариантов, что стало причиной ловушки невозвратных затрат и вынужденного возрождения мелких частных форм хозяйствования в 1980-е годы. В первых двух частях статьи обозначены особенности коллективизации в Советском Союзе и Восточной Европе при Сталине и Хрущеве, третья часть посвящена попыткам стабилизации колхозов и все же начавшейся модернизации в интересах создания промышленного сельского хозяйства. Сталинский миф об аграрной механизации привел к тому, что модернизация в социалистических странах началась только в 1970-е годы, на два десятилетия позже, чем на Западе, но ее ход определялся тем же принципом, что и ранее коллективизации — «по дешевке» (качество сельскохозяйственной техники и оборудования были ниже западных стандартов). Более того, по приказу сверху огромные инвестиции тратились впустую — на изменение размеров производственных единиц, в чем не было экономической необходимости. Хотя с 1970-х годов большинство руководителей крупных хозяйств были высококвалифицированными специалистами, плановая экономика не позволяла им реализовывать свои управленческие компетенции. Правящие партии сохраняли контроль над сельским хозяйством и устанавливали цены, но в 1980-е годы, борясь с ловушкой невозвратных затрат, они же вновь стали поддерживать экономически эффективное мелкое сельскохозяйственное производство, которое пытались ликвидировать Сталин и Хрущев. Хотя основная часть рабочей силы была удовлетворена условиями труда и оплатой в крупных хозяйствах, аграрные предприятия оставались крайне экономически неэффективным и только после падения социалистических режимов смогли доказать свою рыночную конкурентоспособность, получив доступ к высококачественным ресурсам.

Ключевые слова

Колхозы, социалистическое сельское хозяйство, индустриализация сельского хозяйства, модернизация, Советский Союз, Восточная Европа, Кадар, Брежнев, Ульбрихт, Грюнеберг, механизация, частные земельные участки, экономия за счет масштаба.

Об авторе

Мерль Штефан, доктор исторических наук, профессор Билефельдского университета, Университетштрасе, 25, 33615, Билефельд (Германия).
E-mail: Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript. 

Фогель Р. Какая судьба ждет сельскую молодежь Парагвая? // Крестьяноведение. 2025. Т.10. №3. С. 68-79.

EDN: HASCJE

Аннотация

В статье рассмотрена взаимосвязь между структурой человеческого капитала и интенсивным вытеснением молодежи с сельских территорий современного Парагвая. Описывая состояние аграрной экономики страны, автор определяет крестьянский сектор как часть аграрной структуры, развитие которой в значительной степени определяется интересами агробизнеса как компонента неолиберального агропродовольственного режима и важной части глобализированных рынков. Авторский подход к изучению человеческого капитала и миграции молодых фермеров (сельского населения) основан на предложенной Амартией Сеном концепции человеческого капитала, согласно которой и развитие способностей экономических акторов в целях наращивания производства, и трактовка ими ценной/достойной жизни тесно связаны с теми инструментами социализации, что воздействуют на сельскую молодежь (образовательные возможности, информационно-коммуникационные технологии, другие средства производства значений). Сегодня все эти инструменты подчиняются доминирующим системам знания, которые функционируют в интересах крупных корпораций.

Ключевые слова

Сельская молодежь, человеческий капитал, вытеснение молодых крестьян, Парагвай, аграрная экономика, крестьянское хозяйство, агробизнес, неолиберальный агропродовольственный режим.

Об авторе

Рамон Фогель, доктор социологических наук, научный директор Центра междисциплинарных аграрных исследований. Ул. Круз дел Дефенсор 1816, Асунсьон, 00142, Парагвай.
E-mail: Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript. 

Митрофанов С. В., Янбых Р. Г., Орлова Н. В., Николаев Д. В. Демографические вызовы развитию сельских территорий и кадровое обеспечение АПК // Крестьяноведение. 2025. Т.10. №3. С. 38-67.

EDN: FIPUNN

Аннотация

В статье исследуются демографические и институциональные вызовы сельских территорий России и их влияние на кадровое обеспечение агропромышленного комплекса (АПК). Авторы анализируют ключевые тенденции депопуляции, старения населения и урбанизации, которые приводят к сокращению трудовых ресурсов в сельском хозяйстве. Особое внимание уделяется структурным изменениям в возрастной и гендерной динамике сельского населения, миграционным процессам и деградации социальной инфраструктуры (здравоохранение, образование, культура), что усугубляет кадровый дефицит в АПК. Рассматривается влияние демографических изменений на рынок труда в сельской местности, включая рост скрытой безработицы, архаизацию форм занятости и снижение качества человеческого капитала. Анализируются региональные различия в демографической ситуации и их последствия для устойчивого развития сельских территорий. На основе статистических данных авторы прогнозируют дальнейшее сокращение численности сельского населения и ухудшение его возрастной структуры. Для преодоления этих вызовов предлагаются стратегические меры, включая развитие сельской инфраструктуры, стимулирование трудовой мобильности и внедрение современных технологий в АПК.

Ключевые слова

Сельские территории, демография, кадровое обеспечение, АПК, урбанизация, трудовые ресурсы, миграция, социальная инфраструктура.

Об авторах

Сергей Владимирович Митрофанов, кандидат сельскохозяйственных наук, заведующий отделом экономики инноваций в сельском хозяйстве Института аграрных исследований, Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики». Покровский б-р, 11, Москва, 109028, Россия. 
E-mail: Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.
Янбых Рената Геннадьевна, доктор экономических наук, заведующий отделом аграрной политики Института аграрных исследований, Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики». Покровский б-р, 11, Москва, 109028, Россия.
E-mail: Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.
Надежда Владимировна Орлова, директор Института аграрных исследований, Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики». Покровский б-р, 11, Москва, 109028, Россия.
E-mail: Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.
Дмитрий Владимирович Николаев, эксперт отдела экономики инноваций в сельском хозяйстве Института аграрных исследований, Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики». Покровский б-р, 11, Москва, 109028, Россия.
E-mail: Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript. 

Мерль Ш. Коллективизация и социалистическое сельское хозяйство (1917–1992): пересмотр советского и восточно-европейского опыта. Часть 2: коллективизация в Восточной Европе при Сталине и Хрущеве (1944–1962) // Крестьяноведение. 2025. Т.10. №3. С. 6-37.

EDN: CAKXOY

Аннотация

Для переоценки коллективизации и социалистической аграрной политики необходимо рассмотреть весь соответствующий исторический период, выделяя в нем следующие этапы, принципиально различающиеся политическими подходами: (1) коллективизация при Сталине, основанная на идеях классовой борьбы и подавления крестьян в целях изъятия капитала из сельского хозяйства для нужд промышленности; (2) коллективизация при Хрущеве, который стремился ее завершить, несмотря на возникшие в ней сомнения (в 1953 году в Советском Союзе, в 1957 году — в ГДР и Венгрии); (3) усилия по стабилизации экономически слабых колхозов в 1960-е годы — после завершения коллективизации и смещения Хрущева; (4) окончательный разворот к модернизации сельского хозяйства в надежде на экономию за счет масштаба и применения разных вариантов индустриализации в 1970-е годы; (5) провал этих вариантов, что стало причиной ловушки невозвратных затрат и вынужденного возрождения мелких частных форм хозяйствования в 1980-е годы. Первая часть статьи показала, как Сталин устранил модернизацию из стратегии коллективизации, чтобы обеспечить индустриализацию за счет сельского хозяйства. Во второй части статьи акцент сделан на коллективизации в Восточной Европе при Сталине и Хрущеве, включая временные попытки пересмотра политики коллективизации после смерти Сталина. Предложенное им сочетание коллективизации с классовой войной было взято на вооружение в Восточной Европе, что привело к тем же фатальным последствиям для сельского социально-экономического капитала и к тем же продовольственным угрозам, что в Советском Союзе. Сталинский подход был подвергнут критике в СССР: в июне 1953 года Берия и Маленков высказали сомнения в непогрешимости Сталина. Пересмотр коллективизации в ряде восточноевропейских стран (прежде всего в Венгрии, ГДР и Чехословакии) был призван стабилизировать коллективные хозяйства посредством консолидации, которую отвергал Сталин (государственные инвестиции в сельское хозяйство, оплата сельскохозяйственного труда, эффективная техника для крупного сельскохозяйственного производства). На основе работающих моделей коллективного хозяйствования множество частных фермеров постепенно вступили бы в колхозы, однако этот путь был заблокирован Хрущевым, настаивавшем на быстрейшей тотальной коллективизации. Этот идеологический подход усугубил разрушения, порожденные сталинской моделью, в частности, обусловив в Советском Союзе отток наиболее гибкой рабочей силы из сельского хозяйства. Только Венгрии удалось эффективно использовать потенциал семейной организации труда. В третьей части статьи будет показана стабилизация колхозной системы после смещения Хрущева и индустриализация сельского хозяйства, которая началась в социалистических странах в 1970-е годы — на два десятилетия позже, чем на Западе.        

Ключевые слова

Коллективизация сельского хозяйства,  Сталин, Хрущев, Кадар, Ульбрихт, социалистическое сельское хозяйство, механизация, колхозы, индустриализация сельского хозяйства, модернизация, Советский Союз, Восточная Европа, Венгрия, ГДР, малые крестьянские хозяйства, экономия за счет масштаба, частные земельные наделы, классовая война, миф о непогрешимости Сталина, социальная дифференциация.

Об авторе

Мерль Штефан, доктор исторических наук, профессор Билефельдского университета, Университетштрасе, 25, 33615, Билефельд (Германия).
E-mail: Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript. 

Гачева А. Г. Проблема борьбы с голодом в философии русского космизма: от Василия Чекрыгина до Владимира Вернадского // Крестьяноведение. 2025. Т.10. №2. С. 37-62.

EDN: AFTTUR

Аннотация

Статья продолжает разговор о путях борьбы с голодом в философии русского космизма. Представлено отражение темы голода и его преодоления через общее дело в художественном творчестве В. Н. Чекрыгина и его трактате «О Соборе Воскрешающего Музея». Рассмотрены конкретно-практические предложения Н. Ф. Федорова и его продолжателей А. К. Горского, Н. А. Сетницкого, В.Н. Муравьева, связанные с идеей искусственного вызывания дождя, обращения армии в естествоиспытательную силу, показано их место в «экономике регуляции», которую выстраивал русский космизм. Проанализированы подходы Горского, Сетницкого, Муравьева к теме труда, их видение культуры будущего. Показано, что в отличие от прометеистической трактовки темы регуляции у биокосмистов и А. М. Горького, Горский, Сетницкий, Муравьев вслед за Н. Ф. Федоровым представляли регуляцию как религиозный долг человека, исполняющего заповедь «обладания землей», возделывания мира, его преображения в Царствие Божие. Рассмотрены взгляды деятелей естественнонаучной ветви космизма Н. А. Умова, К. Э. Циолковского, В.И. Вернадского, А. Л. Чижевского, выдвигавших представление о человеческом разуме как ключевом агенте развития мира, творце ноосферы и вводивших в число ноосферных задач решение проблемы голода.

Ключевые слова

Философия космизма, проблема голода, эксплуатация, регуляция, наука, экономика, наследие Н. Ф. Федорова, проекты космистов 1920–1930-х гг. А. К. Горского, Н. А. Сетницкого, В.Н. Муравьева, биокосмизм, В.Н. Чекрыгин, трактат «О Соборе Воскрешающего Музея».

Об авторе

Гачева Анастасия Георгиевна, доктор филологических наук, ведущий научный сотрудник Института мировой литературы им. А. М. Горького РАН; руководитель Центра исследований космизма Московской высшей школы социальных и экономических наук; главный библиотекарь Библиотеки № 180 им. Н. Ф. Федорова ГБУК г. Москвы «Мосразвитие». 121069, Москва, ул. Поварская, 25а, стр. 1.
E-mail: Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript. 

Мерль Ш. Коллективизация и социалистическое сельское хозяйство (1917–1992): пересмотр советского и восточно-европейского опыта. Часть 1: советская коллективизация при Сталине (1925–1953) // Крестьяноведение. 2025. Т.10. №2. С. 6-36.

EDN: ADGDWI

Аннотация

Работы о коллективизации в Восточной Европе предлагают устаревшее объяснение ее советской версии в духе сталинских определений, а исследования советской коллективизации игнорируют альтернативные возможности, которые существовали в странах с преобладанием мелких крестьянских хозяйств для форсированной индустриализации. Прежде чем рассматривать коллективизацию и социалистическую аграрную политику в Восточной Европе, автор анализирует сталинскую модель коллективизации, акцентируя внимание читателя на методологических принципах своего подхода и его центральных понятиях. Затем автор переходит к сложностям сопоставления коллективизации и социалистической аграрной политики в послевоенный период в Советском Союзе и Восточной Европе, чтобы обосновать следующие исследовательские вопросы: была ли форсированная коллективизация полезна или вредна для индустриализации; была ли сталинская модель коллективизации в принципе нацелена на модернизацию аграрного сектора; почему после ликвидации частных хозяйств в ходе коллективизации при Сталине и Хрущеве, с конца 1970-х годов практически во всех социалистических странах государство возобновило поддержку малого сельскохозяйственного производства. Автор не только акцентирует внимание на поворотных пунктах советской аграрной политики, но и дает ей обобщенные характеристики, выделяя в ней следующие этапы на основе принципиально разных политических подходов: (1) коллективизация при Сталине — классовая война и порабощение крестьян как идеологические инструменты изъятия капитала из сельского хозяйства на нужды промышленности; (2) коллективизация при Хрущеве, стремящемся ее завершить, несмотря на первые сомнения в ее необходимости (в 1953 году в Советском Союзе и в 1957 году в ГДР и Венгрии); (3) попытки стабилизировать экономически слабые колхозы в 1960-е годы — после завершения коллективизации и смещения Хрущева; (4) последняя попытка модернизации сельского хозяйства посредством различных концепций индустриализации в 1970-е годы в надежде на экономию за счет масштаба; (5) провал этих концепций, что породило ловушку стоимости и привело к восстановлению малого сельского хозяйства в 1980-е годы. Заключительная часть статьи суммирует достижения и провалы социалистической аграрной политики по ее результатам в 1990-е годы. В первой части статьи показано, как в 1929 году Сталин устранил задачу модернизации из программы коллективизации, что превратило последнюю в самоцель и инструмент перекачки ресурсов из аграрного сектора в промышленный. Сталин не доверял крестьянам и не верил в их способность наращивать производство, поэтому колхозники были превращены в подневольных работников с ограниченными гражданскими правами. Даже механизация была призвана обеспечить государственный контроль и потому препятствовала росту урожайности. 

Ключевые слова

Коллективизация сельского хозяйства, Сталин, Хрущев, социалистическое сельское хозяйство, механизация, колхозная система, индустриализация сельского хозяйства, модернизация, Советский Союз, Восточная Европа, малые крестьянские хозяйства, Чаянов, экономия за счет масштаба, частные земельные наделы, социальная дифференциация, эксплуатация, миф о непогрешимости, политика «лицом к деревне».

Об авторе

Мерль Штефан, доктор исторических наук, профессор Билефельдского университета, Университетштрасе, 25, 33615, Билефельд (Германия).
E-mail: Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript. 

Пресняков И.В. О «субъективной реальности» крестьяноведческих проектов Теодора Шанина: экспедиции, длинные столы и Переделкино (устно-исторический подход) // Крестьяноведение. 2025. Т.10. №1. С. 16-42.

EDN: BMNVIL

Аннотация

Статья посвящена исследованию «субъективной реальности» участников крестьяноведческих проектов Теодора Шанина. Несмотря на значительное внимание к методологическим, эпистемологическим и эмпирическим аспектам исследований, личный опыт, эмоции и трансформации исследователей остаются недостаточно изучены. Статья восполняет этот пробел, реконструируя субъективные восприятия, впечатления и воспоминания участников проектов на основе устных историй и уже опубликованных источников. Еще одна задача статьи — локализовать субъективную реальность посредством ее связи с Домом творчества «Переделкино», где регулярно собиралась исследовательская команда Шанина. Структурно статья состоит из нескольких частей. Вначале автор кратко описывает констелляцию обстоятельств, позволивших осуществить крестьяноведческие экспедиции. Далее анализируется «субъективная реальность знакомства» участников проектов с Шаниным и его замыслом. Полевой этап проектов рассмотрен через призму погружения исследователей в сельскую среду, их попытки заручиться доверие крестьян и те методологические вызовы, с которыми они столкнулись. Затем автор изучает структуру и функции дискуссий за «длинным столом» в Переделкине и обосновывает их двойную функцию: методологической синхронизации и взаимной психологической поддержки. В завершение показана институционализация субъективной реальности проектов и их влияние на последующие академические и образовательные инициативы участников команды Шанина. По мнению автора, эта субъективная реальность была связана с интеллектуальными и социально-политическими трансформациями 1990-х годов, благодаря чему и сформировалась особая исследовательская культура крестьяноведческих проектов Шанина, в которой осмысление этнографического опыта и методологических подходов сочеталось с личными переживаниями, дружбой и интеллектуальным партнерством.

Ключевые слова

Теодор Шанин, крестьяноведение, субъективная реальность, устная история, метод «длинного стола», Переделкино, Московская высшая школа социальных и экономических наук.

Об авторе

Пресняков Илья Валерьевич, аспирант, Школа исторических исследований, Тель-Авивский университет, корпус Гилмана, Рамат Авив, Тель-Авив, Израиль.
E-mail: Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript. 

Бруцкус Б.Д. Процесс ликвидации мирового кризиса (Публикация статьи Б.Д. Бруцкуса) // Крестьяноведение. 2025. Т.10. №1. С. 6-15.

EDN: AAOQLZ

Аннотация

Борис Давидович Бруцкус (1874–1938) — замечательный экономист, чьи аграрные исследования принято относить к организационно-производственной школе А. В. Чаянова. Однако аграрная проблематика была лишь одной из сторон многогранного интеллектуального наследия Бруцкуса. Он проявил себя как крупный специалист в исследовании вопросов еврейской миграции и колонизации конца XIX — начала XX века, в политико-экономической критике русской революции, советского экономического строя и социализма в целом. Впрочем, он был проницательным экспертом не только в вопросах российской и советской экономической политики, но и в сфере международных экономических и политических отношений.
По своим теоретическим и идеологическим убеждениям Бруцкус являлся последовательным сторонником либерализма, но никогда не был ортодоксальным сторонником модели homo economicus. Он с глубоким уважением и пониманием отзывался о мировоззренческих ценностях социализма как народнического, так и марксистского направления, связанных с идеями кооперативизма семейных экономик и социально ориентированного государства, подчеркивая вместе с тем, что рынок, свободное предпринимательство и экономическая свобода — фундаментальное условие любой свободы в принципе.
С приходом большевиков к власти, во время гражданской войны Бруцкус последовательно и убедительно критиковал советскую экономическую политику, за что ОГПУ выслало его на так называемом философском пароходе в Германию. В Европе Бруцкус до начала 1930-х годов читал лекции по аграрным проблемам и политической экономии в Русском научном институте в Берлине, преподавал в Идишском университете в Вильнюсе. После прихода к власти нацистов он перебрался в Париж, а в 1935 году эмигрировал в Палестину, где возглавил учрежденную на средства Еврейского национального фонда кафедру аграрной экономики и политики в Иерусалимском университете, на которой вел научную и преподавательскую работу вплоть до смерти в 1938 году. Бруцкус «с большим увлечением занимался не только преподаванием, но и практической деятельностью в области содействия еврейскому земледелию». Большой вклад Бруцкуса в только зарождавшуюся в тот момент еврейскую аграрно-экономическую науку был признан и высоко оценен: посмертно был издан его курс лекций, за который национальная публицистика возвела его в ранг еврейских гениев современности.
Бруцкус был невероятно одаренным и плодовитым экономистом-публицистом, чьи аналитические статьи об актуальных социально-экономических событиях 1920-х–1930-х годов печатались в газетах и журналах не только российской эмигрантской прессы, но и на национальных языках периодических изданий ряда стран Европы и Северной Америки.
Неудивительно, что представленная статья «Процесс ликвидации мирового кризиса», обнаруженная в фонде Б.Д. Бруцкуса в Центральном архиве истории еврейского народа, которую сам автор подготовил к печати, но опубликовать не успел, посвящена обозрению фундаментальных противоречий и вероятных альтернатив политического и экономического развития мировой экономики, с трудом и противоречиво оправлявшейся после Великой депрессии во второй половине 1930-х гг. В своем анализе Бруцкус выделяет несколько групп стран и ключевых отраслей экономики, по-разному преодолевавших последствия мирового кризиса. Эта своеобразная, как сейчас бы сказали, многополярность политического и экономического развития вызывала у Бруцкуса тревогу, в первую очередь в связи с усилением тенденций бюрократической автаркизации экономик ряда стран для подготовки войны. В конце статьи Бруцкус пророчески предупреждает, что реализация германского лозунга «пушки вместо масла» в условиях, когда международное передвижение мигрантов, капиталов и товаров сокращается, а политическая и экономическая поляризация стран возрастает, ведет к нагнетанию международной напряженности с ее грядущими военно-политическими конфликтами. 

Ключевые слова

Кризис, рынок, капитализм, безработица, сельское хозяйство, промышленность, Лига наций, экономическая политика.

Об авторах

Бруцкус Борис Давидович
Публикаторы: Никулин Александр Михайлович, кандидат экономических наук, директор Чаяновского исследовательского центра Московской высшей школы социальных и экономических наук. 125009, Москва, Газетный пер., д. 3-5, стр. 1. 
E-mail: Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript. 
Афанасенков Владислав Олегович, младший научный сотрудник Московской высшей школы социальных и экономических наук, Газетный пер., д. 3-5, стр. 1. 
E-mail: Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript. 
Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.Троцук Ирина Владимировна, доктор социологических наук, профессор кафедры социологии Российского университета дружбы народов; ведущий научный сотрудник Центра аграрных исследований Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации. 119571 Москва, просп. Вернадского, 82.
E-mail: Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.

Андросенко С. В. Свобода человека перед вызовами техники, цивилизации и «восстания масс». Взгляд Николая Бердяева // Крестьяноведение. 2024. Т.9. №4. С. 44-67.

DOI: 10.22394/2500-1809-2024-9-4-44-67

Аннотация

В статье реконструируется взгляд одного из самых читаемых в мире русских христианских мыслителей Николая Бердяева на проблему отношения человека к технике, осложнившуюся в XX веке не только в связи с небывалым ростом ее могущества, но и вызовом, который философ назвал «демократизацией культуры». С одной стороны, техника есть обнаружение творческой мощи человека, и росту могущества техники сопутствует определенное облегчение его участи в мире. С другой стороны, техника и технизация в широком смысле означает опосредованное и нередко отчужденное отношение человека к природе и к другому человеку, а также к межличностным связям и сообществам, в конечном итоге к самому себе. Технизация культивирует в человеке специфический инженерный взгляд не только на природу, но и на жизнь в целом, в пределе несущий угрозу расчеловечивания, устроения не только производственной, познавательной, культурной сферы, природной и городской среды, но и самого человека по образу и подобию машины. Вместе с тем сам кризис, порождаемый техникой, те вызовы, которые несут технизация и автоматизация, отрывая человека от лона матери-земли и космических ритмов, то ускоряя, то замедляя время, сжимая и растягивая пространство, ставя под вопрос природный порядок, который переживался как незыблемый и Богом данный, Бердяев считает безусловно положительным явлением, даже видит в этом кризисе религиозный смысл техники. Показано, что своеобразным ключом к пониманию происходящих в мире процессов в трудах философа выступает его интерпретация коллизии цивилизации и культуры, связанная с основным для его мысли различением порядка природы и порядка свободы. В этом контексте представлено видение Бердяевым роли крестьянства в наступающую эпоху вхождения масс в историю и культуру. В статье прослеживается, как воплощаются и преломляются его основные интеллектуальные ходы и философско-антропологические интуиции в контексте итогов XX-го и вызовов XXI века.

Ключевые слова

Н. А. Бердяев, человек, философская антропология, техника, природа, свобода, культура, цивилизация, крестьяне, массовая культура, массовое общество, инженерия.

Об авторе

Андросенко Софья Вадимовна, аспирантка философского факультета МГУ, пресс-секретарь Свято-Филаретовского института. 105066, Москва, Токмаков пер., 11.
E-mail: Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.