Мерль Ш. Коллективизация и социалистическое сельское хозяйство (1917–1992): пересмотр советского и восточно-европейского опыта. Часть 2: коллективизация в Восточной Европе при Сталине и Хрущеве (1944–1962) // Крестьяноведение. 2025. Т.10. №3. С. 6-37.
EDN: CAKXOY
Аннотация
Для переоценки коллективизации и социалистической аграрной политики необходимо рассмотреть весь соответствующий исторический период, выделяя в нем следующие этапы, принципиально различающиеся политическими подходами: (1) коллективизация при Сталине, основанная на идеях классовой борьбы и подавления крестьян в целях изъятия капитала из сельского хозяйства для нужд промышленности; (2) коллективизация при Хрущеве, который стремился ее завершить, несмотря на возникшие в ней сомнения (в 1953 году в Советском Союзе, в 1957 году — в ГДР и Венгрии); (3) усилия по стабилизации экономически слабых колхозов в 1960-е годы — после завершения коллективизации и смещения Хрущева; (4) окончательный разворот к модернизации сельского хозяйства в надежде на экономию за счет масштаба и применения разных вариантов индустриализации в 1970-е годы; (5) провал этих вариантов, что стало причиной ловушки невозвратных затрат и вынужденного возрождения мелких частных форм хозяйствования в 1980-е годы. Первая часть статьи показала, как Сталин устранил модернизацию из стратегии коллективизации, чтобы обеспечить индустриализацию за счет сельского хозяйства. Во второй части статьи акцент сделан на коллективизации в Восточной Европе при Сталине и Хрущеве, включая временные попытки пересмотра политики коллективизации после смерти Сталина. Предложенное им сочетание коллективизации с классовой войной было взято на вооружение в Восточной Европе, что привело к тем же фатальным последствиям для сельского социально-экономического капитала и к тем же продовольственным угрозам, что в Советском Союзе. Сталинский подход был подвергнут критике в СССР: в июне 1953 года Берия и Маленков высказали сомнения в непогрешимости Сталина. Пересмотр коллективизации в ряде восточноевропейских стран (прежде всего в Венгрии, ГДР и Чехословакии) был призван стабилизировать коллективные хозяйства посредством консолидации, которую отвергал Сталин (государственные инвестиции в сельское хозяйство, оплата сельскохозяйственного труда, эффективная техника для крупного сельскохозяйственного производства). На основе работающих моделей коллективного хозяйствования множество частных фермеров постепенно вступили бы в колхозы, однако этот путь был заблокирован Хрущевым, настаивавшем на быстрейшей тотальной коллективизации. Этот идеологический подход усугубил разрушения, порожденные сталинской моделью, в частности, обусловив в Советском Союзе отток наиболее гибкой рабочей силы из сельского хозяйства. Только Венгрии удалось эффективно использовать потенциал семейной организации труда. В третьей части статьи будет показана стабилизация колхозной системы после смещения Хрущева и индустриализация сельского хозяйства, которая началась в социалистических странах в 1970-е годы — на два десятилетия позже, чем на Западе.
Ключевые слова
Коллективизация сельского хозяйства, Сталин, Хрущев, Кадар, Ульбрихт, социалистическое сельское хозяйство, механизация, колхозы, индустриализация сельского хозяйства, модернизация, Советский Союз, Восточная Европа, Венгрия, ГДР, малые крестьянские хозяйства, экономия за счет масштаба, частные земельные наделы, классовая война, миф о непогрешимости Сталина, социальная дифференциация.
Об авторе
Мерль Штефан, доктор исторических наук, профессор Билефельдского университета, Университетштрасе, 25, 33615, Билефельд (Германия).
E-mail: Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.
Дополнительная информация
- Статья поступила Пятница, 10 января 2025
- Рецензия поступила Воскресенье, 02 февраля 2025
- Копирайт © Авторы, 2025
- Распространение Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License (CC BY-NC-ND 4.0)
Мерль Ш. Коллективизация и социалистическое сельское хозяйство (1917–1992): пересмотр советского и восточно-европейского опыта. Часть 1: советская коллективизация при Сталине (1925–1953) // Крестьяноведение. 2025. Т.10. №2. С. 6-36.
EDN: ADGDWI
Аннотация
Работы о коллективизации в Восточной Европе предлагают устаревшее объяснение ее советской версии в духе сталинских определений, а исследования советской коллективизации игнорируют альтернативные возможности, которые существовали в странах с преобладанием мелких крестьянских хозяйств для форсированной индустриализации. Прежде чем рассматривать коллективизацию и социалистическую аграрную политику в Восточной Европе, автор анализирует сталинскую модель коллективизации, акцентируя внимание читателя на методологических принципах своего подхода и его центральных понятиях. Затем автор переходит к сложностям сопоставления коллективизации и социалистической аграрной политики в послевоенный период в Советском Союзе и Восточной Европе, чтобы обосновать следующие исследовательские вопросы: была ли форсированная коллективизация полезна или вредна для индустриализации; была ли сталинская модель коллективизации в принципе нацелена на модернизацию аграрного сектора; почему после ликвидации частных хозяйств в ходе коллективизации при Сталине и Хрущеве, с конца 1970-х годов практически во всех социалистических странах государство возобновило поддержку малого сельскохозяйственного производства. Автор не только акцентирует внимание на поворотных пунктах советской аграрной политики, но и дает ей обобщенные характеристики, выделяя в ней следующие этапы на основе принципиально разных политических подходов: (1) коллективизация при Сталине — классовая война и порабощение крестьян как идеологические инструменты изъятия капитала из сельского хозяйства на нужды промышленности; (2) коллективизация при Хрущеве, стремящемся ее завершить, несмотря на первые сомнения в ее необходимости (в 1953 году в Советском Союзе и в 1957 году в ГДР и Венгрии); (3) попытки стабилизировать экономически слабые колхозы в 1960-е годы — после завершения коллективизации и смещения Хрущева; (4) последняя попытка модернизации сельского хозяйства посредством различных концепций индустриализации в 1970-е годы в надежде на экономию за счет масштаба; (5) провал этих концепций, что породило ловушку стоимости и привело к восстановлению малого сельского хозяйства в 1980-е годы. Заключительная часть статьи суммирует достижения и провалы социалистической аграрной политики по ее результатам в 1990-е годы. В первой части статьи показано, как в 1929 году Сталин устранил задачу модернизации из программы коллективизации, что превратило последнюю в самоцель и инструмент перекачки ресурсов из аграрного сектора в промышленный. Сталин не доверял крестьянам и не верил в их способность наращивать производство, поэтому колхозники были превращены в подневольных работников с ограниченными гражданскими правами. Даже механизация была призвана обеспечить государственный контроль и потому препятствовала росту урожайности.
Ключевые слова
Коллективизация сельского хозяйства, Сталин, Хрущев, социалистическое сельское хозяйство, механизация, колхозная система, индустриализация сельского хозяйства, модернизация, Советский Союз, Восточная Европа, малые крестьянские хозяйства, Чаянов, экономия за счет масштаба, частные земельные наделы, социальная дифференциация, эксплуатация, миф о непогрешимости, политика «лицом к деревне».
Об авторе
Мерль Штефан, доктор исторических наук, профессор Билефельдского университета, Университетштрасе, 25, 33615, Билефельд (Германия).
E-mail: Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.
Дополнительная информация
- Статья поступила Пятница, 10 января 2025
- Рецензия поступила Воскресенье, 02 февраля 2025
- Копирайт © Авторы, 2025
- Распространение Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License (CC BY-NC-ND 4.0)
Мерль Ш. Почему Советский Союз при Хрущеве и Брежневе не смог провести комплексную механизацию сельского хозяйства: внутренние проблемы страны (1953-1986) // Крестьяноведение. 2021. Т.6. №1. С. 26-70.
DOI: 10.22394/2500-1809-2021-6-1-26-70
Аннотация
В статье представлены результаты поисков ответа на вопрос, почему при Хрущеве и Брежневе Советский Союз не смог провести комплексную механизацию сельского хозяйства, но, в отличие предыдущей публикации, акцент сделан на внутренних проблемах страны. Автор полагает, что командноадминистративная система не смогла решить основную для сельского хозяйства задачу – обеспечить развитие животноводства на базе крупных сельскохозяйственных предприятий, и главной причиной было отсутствие высококачественного оборудования, которое бы позволило снизить трудовые затраты и издержки производства. За впечатляющим фасадом якобы великих реформ (освоение целинных земель, ликвидация машинно-тракторных станций, обещание Брежнева в 1966 году ускорить механизацию и программа 1974 года по развитию Нечерноземья), по сути, ничего не менялось. Ключевые недостатки сельскохозяйственного машиностроения, озвученные еще в 1955 году, не были устранены ни в 1969 году, ни после создания Госагропрома в 1986 году: практически вся сельскохозяйственная техника была плохо сделана и ненадежна, а потому наращивание масштабов ее производства при Брежнева было бессмысленной тратой ресурсов (уже тогда менее 10% техники соответствовали мировым стандартам последнего десятилетия). Вместо того, чтобы увеличивать производительность труда, сельскохозяйственная техника приносила хозяйствам (и государству) огромные убытки. Провалы механизации (в первую очередь, отсутствие транспорта и техники для сбора кормов) приводили к тому, что большинство работников сельского хозяйства (70% в 1982 году) все еще занимались ручным трудом. В конце 1960-х годов министерство сельского хозяйства направляло в Центральный комитет и Совет министров панические отчеты о состоянии сельского хозяйства, безрезультатно требуя срочных мер и инвестиций в модернизацию сельскохозяйственного машиностроения, чтобы обеспечить соответствие техники мировым стандартам к 1975 году. В статье описаны проблемы в развитии животноводства, последствия таких государственных кампаний, как освоение целинных земель, превращение колхозов в совхозы и ликвидация МТС, предлагаемые варианты организации труда и его оплаты в сельском хозяйстве, а также состояние сельского хозяйства в 1955, 1969 и 1986 годы.
Ключевые слова
Сельскохозяйственная модернизация, комплексная механизация, сельскохозяйственное машиностроение, эффективность сельскохозяйственного производства, производительность сельскохозяйственного труда, социалистическое соревнование, Хрущев, Брежнев, Худенко.
Об авторе
Мерль Штефан, доктор исторических наук, профессор Билефельдского университета. Университетштрасе, 25, 33615, Билефельд, Германия.
E-mail: Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.
Мерль Ш. Почему Советский Союз при Хрущеве и Брежневе не смог провести комплексную механизацию сельского хозяйства: международные аспекты проблематики (1953–1986) // Крестьяноведение. 2020. Т.5. №4. С. 78-117.
DOI: 10.22394/2500-1809-2020-5-4-78-117
Аннотация
Статья основана на архивных материалах, подтверждающих, что комплексная механизация в СССР после 1953 года провалилась (Merl, 2020). После смерти Сталина страна быстро восстанавливала международные связи, благодаря которым осознала, насколько сильно СССР отставал от Запада с точки зрения развития сельскохозяйственных технологий и надежности сельскохозяйственной техники. Автор показывает, сколь успешно министерство сельского хозяйства собирало информацию о западных технологиях. Уже в 1955 году были импортированы модели западной сельскохозяйственной техники, семена, высокопродуктивные породы скота, химикаты и корма—чтобы апробировать их в советских условиях. Ожидалось, что советское машиностроение будет использовать западные знания для повышения качества сельскохозяйственной техники, что повлечет за собой значительное сокращение трудовых и финансовых затрат и одновременно рост производительности. Однако очень мало передовых машин и с большими задержками были доставлены в колхозы и совхозы. В советском сельском хозяйстве не произошла «зеленая революция», которая бы увеличила урожаи и производительность благодаря научным достижениями. Никакие застойные проблемы в обеспечении кормами и транспортом или в сокращении потерь урожая не были решены в период с 1955 года до момента основания Госагропрома. Госплан и Государственный комитет по науке и технике систематически игнорировали постановления Центрального комитета и Совета министров, которые следовали рекомендациям министерства сельского хозяйства по улучшению производственных технологий. Госплан и Госкомитет отказывались отдавать приоритет сельскохозяйственному развитию, поскольку модернизация устаревшего сельскохозяйственного машиностроения требовала огромных инвестиций. С середины 1960-х годов министерство сельского хозяйства пыталось заставить своих партнеров по блоку производить хотя бы часть техники, необходимой советскому сельскому хозяйству. Эти усилия включали себя обмен делегациями с западными странами, участие СССР в международных сельскохозяйственных организациях, а также провозглашенное Хрущевым сотрудничество с «менее развитыми» странами в рамках Совета экономической взаимопомощи.
Ключевые слова
Сельскохозяйственная модернизация, комплексная механизация, западные технологии, социалистическое промышленное сельское хозяйство, производительность сельскохозяйственного труда, сельскохозяйственная техника, научно-исследовательское сотрудничество, международные сельскохозяйственные ассоциации, Хрущев, Брежнев.
Об авторе
Мерль Штефан, доктор исторических наук, профессор Билефельского университета. Университетштрассе, 25, 33615, Билефельд, Германия.
E-mail: Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.
Мерль Ш. Российские аграрные реформы с 1856 года по настоящее время: успехи и провалы в международном сопоставительном контексте // Крестьяноведение. 2020. Т.5. №2. С. 56-87.
DOI: 10.22394/2500-1809-2020-5-2-56-87
Аннотация
Несмотря на свою изначальную отсталость, аграрный сектор играл решающую роль в российской/советской истории. До 1950-х годов он был основным сектором занятости и вносил огромный вклад в валовый внутренний продукт и валовую стоимость, пока принудительная коллективизация не уничтожила значительную часть сельскохозяйственных ресурсов. Автор утверждает, что освобождение крестьянства проложило путь для аграрной модернизации страны, формируя новую сельскохозяйственную структуру, основанную на рынке и экономических навыках глав крупных и семейных хозяйств. В статье обозначено три российских/советских подхода к аграрному реформированию (1856-1928, 1929-1987, с 1987 года) с точки зрения вклада в модернизацию сельского хозяйства и догоняющую стратегию по отношению к развитым странам. Автор полагает, что до 1928 года и (после аграрного спада 1990-х годов) с 2000 года Россия была успешна как в модернизации, так и в догоняющем развитии, хотя сталинская принудительная коллективизация сначала и породила застой. После Второй мировой войны коллективизация стала препятствием для какой бы то ни было версии «зеленой революции» (т. е. применения аграрных научноисследовательских достижений). В условиях административно-командной системы слабая механизация не позволила увеличить производительность труда в сельском хозяйстве. Хотя Россия была известна сельскохозяйственными излишками еще до коллективизации, в последние годы своего существования Советский Союз был главным мировым импортером зерна. Только реформирование, начатое в 1987 году, устранило государственный административно-командный подход из сельского хозяйства, чтобы сделать сельскохозяйственных производителей вновь хозяевами собственных полей, что обусловило значительный рост производительности с 2005 года. Опираясь в переоценке аграрных реформ прошлого на недавние успехи, статья формулирует вопросы для дальнейших научных дискуссий. В частности, автор предлагает рассмотреть использование имеющейся сельской рабочей силы, качество индустриальных ресурсов в сельском хозяйстве и степень, в которой сельскохозяйственные производители могли выступать полноправными хозяевами своего производства,—как наиболее адекватные критерии для оценки результатов аграрных реформ.
Ключевые слова
Аграрная реформа, эффективность аграрного производства, освобождение, принудительная коллективизация, зеленая революция, механизация сельского хозяйства, модернизация, крестьянские хозяйства, сельская неполная занятость, социалистическое индустриальное сельское хозяйство, Александр II, Сталин, Брежнев, Хрущев, Горбачев, Путин.
Об авторе
Мерль Штефан, доктор исторических наук, профессор Билефельдского университета; Университетштрасе, 25, 33615, Билефельд, Германия.
E-mail: Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.
О журнале
Научный журнал «Крестьяноведение»
Журнал посвящён междисциплинарным исследованиям крестьянства, сельской социологии, экономики и социальной географии. Публикуются оригинальные авторские работы по проблемам социально-экономического развития аграрных регионов России и мира, исследования истории становления и эволюции крестьянства. Цели журнала – изучение путей развития сельских территорий в России и за рубежом и содействие сотрудничеству исследователей-аграрников, представляющих различные научные дисциплины. Подробнее>
Научная жизнь
- 12 декабря 2025: круглый стол «Крестьянство в гражданской войне»
12 декабря 2025 г., 15.00–17.00, в Президентской академии, корпус 9, аудитория 1803, состоялся круглый стол на тему «Крестьянство в гражданской войне» организованный журналом «Крестьяноведение» РАНХиГС и историческим факультетом Свято-Филаретовского института.
- 27 ноября 2025: семинар «Стратегии сельского развития». «Доклад Советская модель сельского здравоохранения и её эволюция»
27 ноября 2025 г., 15.00–17.00, в Президентской академии, корпус 9, аудитория 1803, на очередном семинаре «Стратегии сельского развития» заслушан доклад Крашенинниковой Юлии Александровны, кандидата исторических наук, эксперта проектно-учебной лаборатории муниципального управления НИУ ВШЭ.
- 17 ноября 2025: семинар «Современные формы сельско-городской самоорганизации»
17 ноября 2025 г., 15.00–17.00, в Президентской академии, корпус 5, аудитория 211, состоялся семинар «Современные формы сельско-городской самоорганизации». На семинаре рассмотрены важнейшие формы сельско-городской самоорганизации в контексте реформы местного самоуправления, формальных и неформальных механизмов сельской самоорганизации, развития территориально-общественного самоуправления.
- Круглый стол «Стратегии развития сельских территорий России»
7 ноября 2025 года в рамках международной научной конференции РАНХиГС «Наука для государственного управления в России» состоялся круглый стол «Стратегии развития сельских территорий России».
- XX Международная конференция «Российские регионы в фокусе перемен» пройдет в Екатеринбурге 13–15 ноября 2025 года
Институт экономики и управления Уральского федерального университета (ИнЭУ УрФУ) совместно с Российской ассоциацией бизнес-образования (РАБО), Ассоциацией независимых центров экономического анализа, аналитическим центром «Эксперт» и деловым журналом «Эксперт Урал» проводят XX юбилейную международную конференцию «Российские регионы в фокусе перемен». Мероприятие пройдет с 13 по 15 ноября 2025 года в Екатеринбурге.
Основные сведения
- Основан в 2016 г. Выходит 4 раза в год (март, июнь, сентябрь, декабрь)
- Издатель: Издательский дом "Дело" РАНХиГС.
- Главный редактор: Никулин Александр Михайлович
- ISSN 2500-1809 (Print), ISSN 2949-2564 (Online). Регистрационный номер ПИ № ФС77-65824 от 27.05.2016.
- Язык публикаций: русский, английский
- Все выпуски журнала и все статьи свободно доступны на сайте по лицензии Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License (CC BY-NC-ND 4.0).
- Плата за публикацию не взимается
- Журнал входит в Единый государственный перечень научных изданий ("Белый список"), уровень 2
- Журнал индексируется в Russian Science Citation Index (RSCI), РИНЦ, ядро РИНЦ, ВАК, Scopus, DOAJ, UlrichWeb Global Serials Directory, European reference index for the Humanities and Social Sciences (ERIHPLUS), CNKI scholar, Jisc Open Policy Finder, AGRIS
- Шифры специальностей ВАК: 5.2.1. Экономическая теория (экономические науки), 5.4.2. Экономическая социология (социологические науки), 5.6.1. Отечественная история (исторические науки)
Бумажные выпуски журнала вы можете получить в редакции, приобрести в интернет-магазине издательства "Дело" или оформить подписку по каталогу "Пресса России" (подписной индекс Т81017).
Полный список журналов РАНХиГС
Центр Аграрных исследований РАНХиГС при Президенте РФ.
Индексирование
Журнал индексируется в следующих ресурсах:
Перечень рецензируемых научных изданий
Высшей аттестационной комиссии
Друзья и партнеры
Списки и репозитории
