В статье рассматривается производственная деятельность колхоза «Большевик» Правдинского района Калининградской области в период реформ, инициированных Г. М. Маленковым и Н. С. Хрущевым. С помощью микроисторического подхода предпринимается попытка оценить результативность реформ. Исследование базируется на изучении архивного фонда сельхозартели: протоколах общих и партийных собраний, заседаний правления, ежегодных отчетах, а также документах региональных органов управления сельским хозяйством. В статье описываются основные изменения в структуре производственной деятельности сельхозартели: переформатирование трудовых бригад и распорядка дня, реорганизация МТС, укрупнение колхоза и т.п. Характеризуется государственная политика в отношении личных подсобных хозяйств, выразившаяся, с одной стороны, в принятии новых ограничений, а с другой — в использовании его ресурсов для улучшения показателей работы самого колхоза. Рассмотрены административные и экономические способы мотивации крестьян к работе в коллективном хозяйстве и показана их несостоятельность с точки зрения повышения производительности труда. Проанализированы ежегодные статистические отчеты колхоза по животноводству и полеводству, из которых следует, что ни по одному из показателей не удалось добиться устойчивого роста, а скромные успехи были достигнуты за счет экстенсивных методов развития и эксплуатации ресурсов личных подсобных хозяйств колхозников. Сделан общий вывод об отсутствии существенных результатов от реформ 1950-х годов, не затронувших коренных причин неэффективности колхозной системы.

 Аграрные реформы, микроистория, Калининградская область, колхоз, машинно-тракторные станции, личные подсобные хозяйства, Г. М. Маленков, Н. С. Хрущев.

Максим Викторович Филев, аспирант Балтийского федерального университета им. И. Канта. 236041, Калининград, ул. Александра Невского, 14.
E-mail: Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript. 

В статье в рамках проблемы взаимоотношения власти и народа рассматривается история возникновения и функционирования волостных крестьянских ячеек РКП(б) в Вятской губернии в 1918–1920 годах. В качестве источников использованы материалы Центрального государственного архива Кировской области и Государственного архива общественно-политической истории Удмуртской Республики. В ходе проведенного исследования автор пришел к следующим выводам. В деревне, где преобладали крестьяне-общинники, стремившиеся развивать свое хозяйство на рыночных основаниях, не было почвы для добровольного принятия идей коммунизма. Крестьяне ожидали от новой власти в 1917 году решения в первую очередь вопросов социально-экономического характера: нарезка земли, строительство дорожной инфраструктуры, обустройство социальной сферы и др. Большевики, лишь отчасти удовлетворив запросы крестьян, вызвали сильнейшее недовольство насилием, как в продовольственной политике, так и в других сферах жизни. Именно это обстоятельство привело к кризису волостных ячеек партии в 1919–1920 годах. Ячейки, возникшие как объединения крестьян, сочувствующих новой власти, в итоге либо распались, либо стали структурами, состоявшими из сотрудников и служащих волостных советских учреждений.

История крестьянства, Вятская губерния, община, волостные организации РКП(б), кризис «военного коммунизма» .

Юрий Николаевич Тимкин, кандидат исторических наук, доцент кафедры теории и истории государства и права, Вятский государственный университет. 610000, г. Киров, ул. Московская, 36. E-mail: Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript. 

Статья посвящена исследованию жизни и деятельности великого российского экономиста А. В. Чаянова в переломном 1918 году. В статье впервые вводятся в научный оборот ряд документов из фондов Российского государственного архива экономики и Отдела рукописей Российской государственной библиотеки. Рассмотрена работа Чаянова в органах кооперации — в кооперативном издательстве, в Совете Центрального товарищества льноводов, в Комитете по охране художественных сокровищ, созданном по его предложению постановлением кооперативного съезда. Отмечается важная роль кооперации в процессе выживания научной и творческой интеллигенции в условиях начавшейся Гражданской войны. Также в статье затрагиваются вопросы создания и интерпретации литературных произведений Чаянова, уточнения его идеологической позиции, которые помогают понять его внутреннее психологическое состояние и эволюцию мировоззрения на пути поиска своего места в жизни постреволюционной советской России.

А. В. Чаянов, кооперация, издательская комиссия, литературное творчество, анархизм.

Савинова Татьяна Александровна, кандидат экономических наук, начальник отдела Российского государственного архива экономики (РГАЭ), сотрудник Чаяновского исследовательского центра МВШСЭН. 119435, Москва, ул. Большая Пироговская, 17.
E-mail: Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript. 

Предметом настоящей статьи является жизнь русских крестьян и донских казаков на обширной степной территории, прилегающей к Сталинграду и оккупированной немецкими войсками во время Сталинградской битвы. Приволжская оккупация продолжалась всего несколько месяцев. Бои на этой территории начались в июле-августе 1942 года, в сентябре установился более или менее организованный оккупационный режим, который пришел к концу после советского контрнаступления 19–23 ноября. О Сталинградском сражении существует огромная литература, но о жизни крестьян в оккупации под Сталинградом не написано практически ничего, а исследования оккупации сосредоточены на западных областях страны, где она длилась годами. Цель настоящей статьи — показать, как в необычных условиях приволжской оккупации действовали обе стороны противостояния; как при этом проявились традиционные крестьянские ценности и принципы поведения; и как иной раз с неожиданной стороны, нарушая привычные стереотипы, вели себя оккупанты. Источником статьи послужили опубликованные записи лингвистов-диалектологов. В статье обсуждаются методологические вопросы соотношения устной истории, возникшей в России в 1990-х годах, и диалектологических исследований, которые велись в советской деревне, начиная с 1970-х годов. Автор приходит к выводу, что записи, созданные в ходе диалектологических экспедиций, представляют большой интерес и могут выступать в качестве исторических источников при изучении истории крестьянства в России.

Устная история, Великая Отечественная война, Сталинград, оккупация, крестьянство, донские казаки, коллаборационизм, партизаны, раскулачивание.

Нахимовский Александр Давидович, PhD, доцент кафедры информатики, директор Программы по лингвистике (в отставке), Университет Колгейт. 13 Оак Драйв, Гамильтон, Нью Йорк, США.
E-mail: Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript. 

В статье на примере Новосибирской области анализируется влияние аграрной политики советского государства на земледельческую отрасль. Правительственный курс 1930-х годов нельзя назвать сбалансированным: ради краткосрочных выгод наращивания объемов изъятой продукции приносились в жертву долгосрочные перспективы развития сельскохозяйственного производства. Растущие с каждым годом планы посевов и заготовок препятствовали внедрению в Сибири рациональной системы земледелия. К началу 1940-х годов в большинстве колхозов Новосибирской области не соблюдались элементарные агротехнические правила: сокращалась площадь паров, нарушались сроки проведения земледельческих работ, игнорировались правила ротации культур, в запущенном состоянии пребывало семеноводческое хозяйство. Как следствие, многолетнее засорение и истощение почв в числе прочих факторов стало причиной чрезвычайно низкой урожайности зерновых в годы Великой Отечественной войны. Аграрная политика государства в предвоенные годы вела к быстрому исчерпанию производственного потенциала сельского хозяйства Новосибирской области. К 1941 году регион был доведен до критического состояния, испытывая острую нехватку семенного материала, продовольствия, кормов для скота. В 1942 году советское правительство продолжало слепо завышать посевные задания, явно недооценивая негативное влияние такой политики на производство в условиях сокращения трудовых и тягловых ресурсов. В результате с 1942 года произошло резкое снижение валовых сборов зерновых в регионе. На протяжении всего рассматриваемого периода дисбалансы аграрной политики государства значительно сокращали возможности продуктивного использования потенциала местных сельхозпроизводителей.

Земледелие, аграрная политика государства, агротехника, Великая Отечественная война, крестьянство.

Сергей Валерьевич Шарапов, кандидат исторических наук, научный сотрудник Института истории СО РАН. 630090, г. Новосибирск, ул. Николаева, 8.
E-mail: Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript. 

В статье проведен структурно-динамический анализ процесса становления и развития крестьянских (фермерских) хозяйств в годы аграрной реформы в 1991–2001 годах в областях Центрально-Черноземного экономического района. В основу исследования положены как опубликованные, так и неопубликованные источники — материалы текущих архивов Госкомстата РФ и территориальных органов статистики, сведения из статистических сборников, нормативно-правовые акты. Статистические данные представлены в виде таблиц и графиков. В ходе изучения динамики развития КФХ в указанный период были выявлены как характерные в целом для ЦЧР черты становления фермерских хозяйств, так и особенности их развития в каждой из областей Центрального Черноземья. Проанализированы изменения численности КФХ, величины их среднего размера, а также размеров площади предоставленных КФХ земель. Сделан вывод, что в ходе аграрной реформы 1991–2001 годов фермеры Центрального Черноземья пережили естественный отбор. Отсеялись хозяйства крайне малых размеров, с тяжелым финансовым состоянием и созданные случайными людьми; они составили треть всех КФХ. К 2001 году численность фермеров стабилизировалась, произошло увеличение в 1,5– 2 раза площади предоставленных фермерам земель и величины среднего размера КФХ. Сумевшие выдержать «испытание на прочность» фермеры получили новые возможности для своего развития.

Аграрная реформа, фермеры, крестьянское (фермерское) хозяйство, Центрально-Черноземный экономический район.

Логунова Инна Викторовна, кандидат исторических наук, доцент кафедры «Менеджмент и общегуманитарные дисциплины» Липецкого филиала Финансового университета при Правительстве РФ. 398000 Липецк, ул. Интернациональная, 12Б.
E-mail: Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.
Уродовских Виктор Николаевич, кандидат технических наук, доцент кафедры «Учет и информационные технологии в бизнесе» Липецкого филиала Финансового университета при Правительстве РФ. 398000 Липецк, ул. Интернациональная, 12Б.
E-mail: Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.  

Статья посвящена рассмотрению конкретного случая крестьянского восстания в большой торговой слободе Камышинского уезда Саратовской губернии в начальный период Гражданской войны в России. Работа представляет собой анализ новых материалов по данному кейсу, который уже рассматривался автором ранее. Для исследования привлечено следственное дело на активистов массового выступления. Данный источник позволил лучше различить личностные характеристики участников и активистов восстания, оценить их поведение во время и после возмущения, стратегии защиты на следствии. Рассматривается персональный состав активистов восстания, его ход и развитие в контексте анализа источниковой базы по вооруженным выступлениям крестьянства во время Гражданской войны в целом. Удалось проследить судьбу некоторых участников восстания в структурах белогвардейского формирования на протяжении 1918–1920 годов. Делается вывод о том, что наиболее активные участники вооруженной борьбы в ходе восстаний покидали родные места. Как правило, они не оставляли источников личного происхождения (писем, дневников, мемуаров), их свидетельства не попадали в судебные и следственные материалы, слабо фиксировались инстанциями политического надзора. Поэтому их голос наиболее трудноуловим. Таким образом, активисты крестьянских восстаний слабо представлены в исторических источниках. Наши знания о причинах и динамике вооруженной борьбы крестьян в большинстве случаев базируются на свидетельствах непрямых и неглавных участников событий. Это неизбежно искажает общую картину. Данное обстоятельство требует от исследователя как архивных разысканий, так и методологических поисков. Пример, рассмотренный в статье, является вполне типичным в этом отношении.

История крестьянства, исторический источник, Гражданская война, Саратовская губерния, вооруженный протест, восстание.

Посадский Антон Викторович, доктор исторических наук, доцент, профессор кафедры истории государства, права и международных отношений Поволжского института управления —филиала РАНХиГС. 410012,  г. Саратов, ул. Московская, д. 164, в/г № 2.
E-mail: Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript. 

Интервью доктора исторических наук, профессора В. В. Кондрашина отражает основные вехи его биографии как человека и ученого на фоне истории науки и политики России XX‒XXI веков. В этой биографической рефлексии запечатлены события детства, пробудившие в ребенке интерес к истории, преодоление трудностей вхождения в академическую жизнь юноши из народа, выживания историка в условиях социального кризиса 1990-х годов. Важное место в интервью В. В. Кондрашина занимают размышления о его учителях историческому ремеслу со школьной и университетской скамьи до академических аудиторий —В. В. Данилова и В. В. Кабанова, М. Левина и Т. Шанина. Значительная часть интервью посвящена важнейшим направлениям исторических исследований Кондрашина и его коллег. Это прежде всего история российской и советской деревни в условиях революций и реформ XX века, отразившаяся в крестьянских войнах, политике НЭПа, коллективизации, Второй мировой войне и позднесоветском периоде аграрной истории. Интервью не замыкается исключительно на российском историческом контексте—Кондрашин касается международных аспектов интернациональных научных проектов, связанных с изучением истории голода 1932‒1933 годов в СССР, а также собственно феномена выживания и развития Советского Союза в его взаимодействии с ближними и дальними соседями-странами. Именно поэтому в интервью уделяется много внимания сотрудничеству российских ученых с коллегами их Украины, Белоруссии, Казахстана, стран Восточной Европы, Франции, Англии, США, Японии, Австралии. Особая часть интервью—размышления на тему «историк и власть». В силу своей активной общественной позиции В. В. Кондрашину приходилось и приходится достаточно много заниматься разнообразной общественно-политической деятельностью, включая опыт работы сенатором в Совете Федерации. Интервью завершается обсуждением новых творческих планов ученого в год его шестидесятилетнего юбилея.

История, крестьянство, революция, реформы, НЭП, коллективизация, СССР.

Кондрашин Виктор Викторович, доктор исторических наук, профессор, главный научный сотрудник, руководитель Центра экономической истории Института российской истории РАН. 117292 Москва, ул. Дм. Ульянова, 19.
E-mail: Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript. 
Никулин Александр Михайлович, кандидат экономических наук, директор Центра аграрных исследований Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, директор Чаяновского исследовательского центра Московской высшей школы социальных и экономических наук. 119571 Москва, пр-т Вернадского, 82.
E-mail: Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript. 

В статье анализируется развитие колхозной торговли в  Красноярске в период осуществления преобразований Н. С. Хрущева. Колхозные рынки имели важное значение для советского общества, выполняя ряд задач в повышении уровня жизни как городского, так и сельского населения Красноярского края. С одной стороны, они были инструментом по снабжению горожан продуктами питания, с другой — обеспечивали сельчан необходимыми им промышленными товарами. Колхозные рынки стали одним из путей урбанизации деревни в рассматриваемый период. Для решения данных задач местные власти пытались поощрять и развивать колхозную торговлю в Красноярске, однако результаты реформ Н. С. Хрущева в области сельского хозяйства этому противоречили. Неудачи в поднятии целинных и залежных земель, ошибки в ходе решения кормовой проблемы, новые налоги привели к резкому сокращению производства продукции сельского хозяйства. Главным же ударом по развитию колхозной торговли стало постановление от 6 марта 1956 г. «Об уставе сельскохозяйственной артели и дальнейшем развитии инициативы колхозников в организации колхозного производства и управлении делами артели», положившее начало борьбе с приусадебными хозяйствами. В итоге вопреки усилиям местных властей колхозная торговля все более сокращалась. Ее доля в общем товарообороте 1955 года составляла 14,9%, в 1957-м — 9,8%, а к 1966 году упала практически в два раза по сравнению с 1955 годом. В то же время следует признать, что рыночная торговля в условиях индустриальной модернизации носит рудиментарный характер.

Колхозные рынки, рыночная торговля, городское потребление, уровень жизни, городское население, сельское население, Красноярск, Красноярский край.

Гонина Наталья Владимировна, кандидат исторических наук, старший научный сотрудник сектора аграрной и демографической истории Института Истории СО РАН. 630090 Новосибирск, ул. Николаева, 8.
E-mail: Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript. 
Павлюкевич Руслан Витальевич, кандидат исторических наук, доцент кафедры истории и политологии Красноярского государственного аграрного университета. 660049 Красноярск, ул. Ленина, 117.
E-mail: Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript. 

В статье исследуются связи между мероприятиями аграрной реформы П. А. Столыпина и показателями сельскохозяйственного развития России. В качестве источника данных используются различные официальные статистики: статистика урожаев Центрального статистического комитета, статистика хлебных цен и землеустройства Главного управления землеустройства и земледелия, данные Министерства внутренних дел о выходах крестьян из общины, данные обследования хуторов и отрубов, проведенного ГУЗиЗ в 1913 году. Привлекаются также данные о высоте дохода незерновых отраслей растениеводства, дохода животноводства и стоимости товарной продукции с единицы сельскохозяйственной площади накануне Первой мировой войны, заимствованные из литературы. На основе анализа статистики опровергается утверждение, что пик прогрессивных сдвигов был пройден сельским хозяйством еще до реформы и что прирост сельскохозяйственной продукции в годы реформы замедлился. Проанализированы ошибки в данных обследования 1913 года по урожайности, делающие этот источник непригодным для изучения соотношения урожайности хозяйств разных типов. Для сглаживания годовых колебаний в статистике урожаев ЦСК использован метод скользящих средних. Задача минимизации влияния погодных колебаний на измерение динамики зернового производства решена путем сравнений показателей лучших пятилетий до начала реформы с показателями лучшего пятилетия периода реформы. Были подсчитаны сдвиги в урожаях и урожайности основных зерновых культур. Методом корреляционного анализа были выявлены связи сдвигов урожайности и урожаев по выделенным периодам с активностью хода столыпинской реформы в 47 губерниях Европейской России. Также были протестированы связи реформы с рядом других показателей аграрного развития губерний. Выявлено наличие значимых положительных связей (в основном средней силы и слабых) между активностью крестьян в индивидуализации землевладения (выход из общины) и землепользования (создание хуторов и отрубов на надельных землях) в ходе реформы с прогрессом сельского хозяйства. Связь экономических показателей с распространенностью группового землеустройства при сохранении общинного землевладения оказалась отрицательной. Утверждения, содержащиеся в предшествующей историографии, об отсутствии связей между ходом реформы и урожаями, а также о существовании отрицательной связи между оформлением крестьянами прав собственности на землю и приростом урожайности на надельных землях не нашли подтверждения.

Столыпинская аграрная реформа, аграрная история России, сельскохозяйственная статистика, урожайность, землеустройство, крестьянская община.

Кузнецов Игорь Анатольевич, кандидат исторических наук, старший научный сотрудник РАНХиГС. 119571 Москва, пр-т Вернадского, 82.
E-mail: Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.