В статье проведен структурно-динамический анализ процесса становления и развития крестьянских (фермерских) хозяйств в годы аграрной реформы в 1991–2001 годах в областях Центрально-Черноземного экономического района. В основу исследования положены как опубликованные, так и неопубликованные источники — материалы текущих архивов Госкомстата РФ и территориальных органов статистики, сведения из статистических сборников, нормативно-правовые акты. Статистические данные представлены в виде таблиц и графиков. В ходе изучения динамики развития КФХ в указанный период были выявлены как характерные в целом для ЦЧР черты становления фермерских хозяйств, так и особенности их развития в каждой из областей Центрального Черноземья. Проанализированы изменения численности КФХ, величины их среднего размера, а также размеров площади предоставленных КФХ земель. Сделан вывод, что в ходе аграрной реформы 1991–2001 годов фермеры Центрального Черноземья пережили естественный отбор. Отсеялись хозяйства крайне малых размеров, с тяжелым финансовым состоянием и созданные случайными людьми; они составили треть всех КФХ. К 2001 году численность фермеров стабилизировалась, произошло увеличение в 1,5– 2 раза площади предоставленных фермерам земель и величины среднего размера КФХ. Сумевшие выдержать «испытание на прочность» фермеры получили новые возможности для своего развития.

Аграрная реформа, фермеры, крестьянское (фермерское) хозяйство, Центрально-Черноземный экономический район.

Логунова Инна Викторовна, кандидат исторических наук, доцент кафедры «Менеджмент и общегуманитарные дисциплины» Липецкого филиала Финансового университета при Правительстве РФ. 398000 Липецк, ул. Интернациональная, 12Б.
E-mail: Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.
Уродовских Виктор Николаевич, кандидат технических наук, доцент кафедры «Учет и информационные технологии в бизнесе» Липецкого филиала Финансового университета при Правительстве РФ. 398000 Липецк, ул. Интернациональная, 12Б.
E-mail: Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.  

Статья посвящена рассмотрению конкретного случая крестьянского восстания в большой торговой слободе Камышинского уезда Саратовской губернии в начальный период Гражданской войны в России. Работа представляет собой анализ новых материалов по данному кейсу, который уже рассматривался автором ранее. Для исследования привлечено следственное дело на активистов массового выступления. Данный источник позволил лучше различить личностные характеристики участников и активистов восстания, оценить их поведение во время и после возмущения, стратегии защиты на следствии. Рассматривается персональный состав активистов восстания, его ход и развитие в контексте анализа источниковой базы по вооруженным выступлениям крестьянства во время Гражданской войны в целом. Удалось проследить судьбу некоторых участников восстания в структурах белогвардейского формирования на протяжении 1918–1920 годов. Делается вывод о том, что наиболее активные участники вооруженной борьбы в ходе восстаний покидали родные места. Как правило, они не оставляли источников личного происхождения (писем, дневников, мемуаров), их свидетельства не попадали в судебные и следственные материалы, слабо фиксировались инстанциями политического надзора. Поэтому их голос наиболее трудноуловим. Таким образом, активисты крестьянских восстаний слабо представлены в исторических источниках. Наши знания о причинах и динамике вооруженной борьбы крестьян в большинстве случаев базируются на свидетельствах непрямых и неглавных участников событий. Это неизбежно искажает общую картину. Данное обстоятельство требует от исследователя как архивных разысканий, так и методологических поисков. Пример, рассмотренный в статье, является вполне типичным в этом отношении.

История крестьянства, исторический источник, Гражданская война, Саратовская губерния, вооруженный протест, восстание.

Посадский Антон Викторович, доктор исторических наук, доцент, профессор кафедры истории государства, права и международных отношений Поволжского института управления —филиала РАНХиГС. 410012,  г. Саратов, ул. Московская, д. 164, в/г № 2.
E-mail: Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript. 

Интервью доктора исторических наук, профессора В. В. Кондрашина отражает основные вехи его биографии как человека и ученого на фоне истории науки и политики России XX‒XXI веков. В этой биографической рефлексии запечатлены события детства, пробудившие в ребенке интерес к истории, преодоление трудностей вхождения в академическую жизнь юноши из народа, выживания историка в условиях социального кризиса 1990-х годов. Важное место в интервью В. В. Кондрашина занимают размышления о его учителях историческому ремеслу со школьной и университетской скамьи до академических аудиторий —В. В. Данилова и В. В. Кабанова, М. Левина и Т. Шанина. Значительная часть интервью посвящена важнейшим направлениям исторических исследований Кондрашина и его коллег. Это прежде всего история российской и советской деревни в условиях революций и реформ XX века, отразившаяся в крестьянских войнах, политике НЭПа, коллективизации, Второй мировой войне и позднесоветском периоде аграрной истории. Интервью не замыкается исключительно на российском историческом контексте—Кондрашин касается международных аспектов интернациональных научных проектов, связанных с изучением истории голода 1932‒1933 годов в СССР, а также собственно феномена выживания и развития Советского Союза в его взаимодействии с ближними и дальними соседями-странами. Именно поэтому в интервью уделяется много внимания сотрудничеству российских ученых с коллегами их Украины, Белоруссии, Казахстана, стран Восточной Европы, Франции, Англии, США, Японии, Австралии. Особая часть интервью—размышления на тему «историк и власть». В силу своей активной общественной позиции В. В. Кондрашину приходилось и приходится достаточно много заниматься разнообразной общественно-политической деятельностью, включая опыт работы сенатором в Совете Федерации. Интервью завершается обсуждением новых творческих планов ученого в год его шестидесятилетнего юбилея.

История, крестьянство, революция, реформы, НЭП, коллективизация, СССР.

Кондрашин Виктор Викторович, доктор исторических наук, профессор, главный научный сотрудник, руководитель Центра экономической истории Института российской истории РАН. 117292 Москва, ул. Дм. Ульянова, 19.
E-mail: Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript. 
Никулин Александр Михайлович, кандидат экономических наук, директор Центра аграрных исследований Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, директор Чаяновского исследовательского центра Московской высшей школы социальных и экономических наук. 119571 Москва, пр-т Вернадского, 82.
E-mail: Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript. 

В статье анализируется развитие колхозной торговли в  Красноярске в период осуществления преобразований Н. С. Хрущева. Колхозные рынки имели важное значение для советского общества, выполняя ряд задач в повышении уровня жизни как городского, так и сельского населения Красноярского края. С одной стороны, они были инструментом по снабжению горожан продуктами питания, с другой — обеспечивали сельчан необходимыми им промышленными товарами. Колхозные рынки стали одним из путей урбанизации деревни в рассматриваемый период. Для решения данных задач местные власти пытались поощрять и развивать колхозную торговлю в Красноярске, однако результаты реформ Н. С. Хрущева в области сельского хозяйства этому противоречили. Неудачи в поднятии целинных и залежных земель, ошибки в ходе решения кормовой проблемы, новые налоги привели к резкому сокращению производства продукции сельского хозяйства. Главным же ударом по развитию колхозной торговли стало постановление от 6 марта 1956 г. «Об уставе сельскохозяйственной артели и дальнейшем развитии инициативы колхозников в организации колхозного производства и управлении делами артели», положившее начало борьбе с приусадебными хозяйствами. В итоге вопреки усилиям местных властей колхозная торговля все более сокращалась. Ее доля в общем товарообороте 1955 года составляла 14,9%, в 1957-м — 9,8%, а к 1966 году упала практически в два раза по сравнению с 1955 годом. В то же время следует признать, что рыночная торговля в условиях индустриальной модернизации носит рудиментарный характер.

Колхозные рынки, рыночная торговля, городское потребление, уровень жизни, городское население, сельское население, Красноярск, Красноярский край.

Гонина Наталья Владимировна, кандидат исторических наук, старший научный сотрудник сектора аграрной и демографической истории Института Истории СО РАН. 630090 Новосибирск, ул. Николаева, 8.
E-mail: Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript. 
Павлюкевич Руслан Витальевич, кандидат исторических наук, доцент кафедры истории и политологии Красноярского государственного аграрного университета. 660049 Красноярск, ул. Ленина, 117.
E-mail: Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript. 

В статье исследуются связи между мероприятиями аграрной реформы П. А. Столыпина и показателями сельскохозяйственного развития России. В качестве источника данных используются различные официальные статистики: статистика урожаев Центрального статистического комитета, статистика хлебных цен и землеустройства Главного управления землеустройства и земледелия, данные Министерства внутренних дел о выходах крестьян из общины, данные обследования хуторов и отрубов, проведенного ГУЗиЗ в 1913 году. Привлекаются также данные о высоте дохода незерновых отраслей растениеводства, дохода животноводства и стоимости товарной продукции с единицы сельскохозяйственной площади накануне Первой мировой войны, заимствованные из литературы. На основе анализа статистики опровергается утверждение, что пик прогрессивных сдвигов был пройден сельским хозяйством еще до реформы и что прирост сельскохозяйственной продукции в годы реформы замедлился. Проанализированы ошибки в данных обследования 1913 года по урожайности, делающие этот источник непригодным для изучения соотношения урожайности хозяйств разных типов. Для сглаживания годовых колебаний в статистике урожаев ЦСК использован метод скользящих средних. Задача минимизации влияния погодных колебаний на измерение динамики зернового производства решена путем сравнений показателей лучших пятилетий до начала реформы с показателями лучшего пятилетия периода реформы. Были подсчитаны сдвиги в урожаях и урожайности основных зерновых культур. Методом корреляционного анализа были выявлены связи сдвигов урожайности и урожаев по выделенным периодам с активностью хода столыпинской реформы в 47 губерниях Европейской России. Также были протестированы связи реформы с рядом других показателей аграрного развития губерний. Выявлено наличие значимых положительных связей (в основном средней силы и слабых) между активностью крестьян в индивидуализации землевладения (выход из общины) и землепользования (создание хуторов и отрубов на надельных землях) в ходе реформы с прогрессом сельского хозяйства. Связь экономических показателей с распространенностью группового землеустройства при сохранении общинного землевладения оказалась отрицательной. Утверждения, содержащиеся в предшествующей историографии, об отсутствии связей между ходом реформы и урожаями, а также о существовании отрицательной связи между оформлением крестьянами прав собственности на землю и приростом урожайности на надельных землях не нашли подтверждения.

Столыпинская аграрная реформа, аграрная история России, сельскохозяйственная статистика, урожайность, землеустройство, крестьянская община.

Кузнецов Игорь Анатольевич, кандидат исторических наук, старший научный сотрудник РАНХиГС. 119571 Москва, пр-т Вернадского, 82.
E-mail: Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript. 

В статье речь идет о сложной эпидемической обстановке, сложившейся в годы Великой Отечественной войны на территории Сталинградской области, и организации работы органов здравоохранения по ликвидации эпидемий опасных инфекций. Война потребовала перестройки всей санитарно-эпидемиологической службы страны. Назначение единого лица при управлении Наркомата здравоохранения СССР и уполномоченного ГКО по противоэпидемической работе позволило сосредоточить в руках единого органа основные мероприятия по предотвращению эпидемий и в целом положительно сказалось на работе. Слаженная и строго контролируемая работа всех медицинских служб, а также упор на превентивные меры борьбы с остро заразными инфекционными заболеваниями, включающими в себя массовую иммунизацию жителей путем вакцинации, ревакцинации и фагирование, жесткие меры по локализации очагов заболеваний позволили успешно преодолеть серьезные эпидемии среди армии, местного и эвакуированного населения в наиболее тяжелый период для нашей страны.

Великая Отечественная война, история медицины, здравоохранение, эпидемии, санитарно-эпидемиологическая служба, вакцинация.

Булюлина Елена Владимировна, доктор исторических наук, доцент, заместитель начальника отдела НИР Центра документации новейшей истории Волгоградской области, ведущий научный сотрудник Центра по изучению Сталинградской битвы; 400005, г. Волгоград, ул. Чуйкова, 45.
E-mail: Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.
Головина Евгения Леонидовна, главный специалист Центра документации новейшей истории Волгоградской области, научный сотрудник Центра по изучению Сталинградской битвы; 400005, г. Волгоград, ул. Чуйкова, 45.
E-mail: Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript. 
Лысенко Ирина Альбертовна, кандидат экономических наук, доцент, начальник отдела НИР Центра документации новейшей истории Волгоградской области, заместитель руководителя Центра по изучению Сталинградской битвы; 400005, г. Волгоград, ул. Чуйкова, 45.
E-mail: Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript. 

В статье анализируется научное наследие выдающегося советского и российского историка, заслуженного деятеля науки Российской Федерации, доктора исторических наук, профессора, заведующего кафедрой истории Академии государственной службы при Президенте РФ Григория Алексеевича Герасименко, который внес большой вклад в разработку проблем аграрной истории России периода Великой российской революции. Определен корпус историографических источников, отражающий основные вехи биографии ученого. Основное внимание уделено анализу исследований ученого, которые были написаны и изданы в саратовский (1954–1980 гг.) и московский (1980–2005 гг.) периоды его жизни. Отмечено, что первоначально он изучал внутрипартийную борьбу в Советах в 1917 году в границах Саратовской губернии. Затем диапазон его исследований расширился, научная разработка этой проблемы велась в рамках Нижнего Поволжья и Поволжского региона. Выявлены факторы, повлиявшие на изменение исследовательской практики историка. Изучая историю Советов, Герасименко обратил внимание на деятельность низовых крестьянских организаций и борьбу крестьян против хуторян и отрубников. В московский период (1980–2005 гг.) научная деятельность Герасименко приобрела новый вектор. Проблематика его исследований расширилась. Монографии написаны на макро- и микроуровне и включают всероссийский, региональный, губернский, уездный и сельский уровни. Существенно расширилась источниковая база исследований, использован новый понятийный аппарат. В центре внимания историка оказалась проблема взаимоотношений власти и общества. Герасименко сформулировал новые концептуальные представления о месте и роли общественных исполнительных комитетов, масштабах аграрной революции 1917 года и о взаимоотношениях народа и власти на переломных этапах отечественной истории.

Григорий Алексеевич Герасименко, Саратовский государственный университет, Великая российская революция, столыпинская аграрная реформа, низовые крестьянские организации, общественные исполнительные комитеты, Советы, внутрипартийная борьба, сельская поземельная община, аграрная революция.

Кабытов Петр Серафимович, заслуженный деятель науки РФ, доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой российской истории Самарского национального исследовательского университета имени академика С.П. Королева, 443036, г. Самара, ул. Московское шоссе, 34.
E-mail: Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript. 

Предметом настоящей статьи являются жизненные истории русских крестьян, которые в сознательном возрасте пережили коллективизацию. Большой архив таких историй, записанных после 1990 года, представляет собой богатый материал для устной истории и других областей знания. К сожалению, в своей совокупности этот архив пока никак не описан. Такие ученые, как этнограф Сергей Алымов, социолог Валерий Виноградский, языковед Леонид Касаткин, историк Татьяна Щеглова, проделали замечательную работу, собрав полевые материалы и описав их в рамках своих дисциплин. Однако их материалы и описания остаются полностью изолированы друг от друга. В настоящей статье используются опубликованные записи этих ученых с целью показать внутреннее единство проделанной ими работы и предположить, что единый архив всей такой работы был бы полезен для будущих исследователей.
После краткого вступления статья представляет собой хронологическое повествование об истории крестьянства с 1918 до 1953 года, собранное из эпизодов, отражающих ключевые события в жизни рассказчиков, неизбежно совпадающих с ключевыми моментами истории. В комментариях указываются психологические черты рассказчиков, их отношение к власти, работе и переменам судьбы, их связь с предреволюционными традициями и их отношение к новой современности.

Гражданская война, НЭП, коллективизация, голод 1932–33 и 1946–1947 годов, миграция в город, передвижения пешком, судопроизводство, детоубийство, война, ветераны-инвалиды

Нахимовский Александр Давидович, PhD, доцент кафедры информатики, директор Программы по лингвистике (в отставке), Университет Колгейт. 13 Oak Drive, Hamilton, NY, 13346 USA.
E-mail: Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript. 

В статье представлены результаты поисков ответа на вопрос, почему при Хрущеве и Брежневе Советский Союз не смог провести комплексную механизацию сельского хозяйства, но, в отличие предыдущей публикации, акцент сделан на внутренних проблемах страны. Автор полагает, что командноадминистративная система не смогла решить основную для сельского хозяйства задачу – обеспечить развитие животноводства на базе крупных сельскохозяйственных предприятий, и главной причиной было отсутствие высококачественного оборудования, которое бы позволило снизить трудовые затраты и издержки производства. За впечатляющим фасадом якобы великих реформ (освоение целинных земель, ликвидация машинно-тракторных станций, обещание Брежнева в 1966 году ускорить механизацию и программа 1974 года по развитию Нечерноземья), по сути, ничего не менялось. Ключевые недостатки сельскохозяйственного машиностроения, озвученные еще в 1955 году, не были устранены ни в 1969 году, ни после создания Госагропрома в 1986 году: практически вся сельскохозяйственная техника была плохо сделана и ненадежна, а потому наращивание масштабов ее производства при Брежнева было бессмысленной тратой ресурсов (уже тогда менее 10% техники соответствовали мировым стандартам последнего десятилетия). Вместо того, чтобы увеличивать производительность труда, сельскохозяйственная техника приносила хозяйствам (и государству) огромные убытки. Провалы механизации (в первую очередь, отсутствие транспорта и техники для сбора кормов) приводили к тому, что большинство работников сельского хозяйства (70% в 1982 году) все еще занимались ручным трудом. В конце 1960-х годов министерство сельского хозяйства направляло в Центральный комитет и Совет министров панические отчеты о состоянии сельского хозяйства, безрезультатно требуя срочных мер и инвестиций в модернизацию сельскохозяйственного машиностроения, чтобы обеспечить соответствие техники мировым стандартам к 1975 году. В статье описаны проблемы в развитии животноводства, последствия таких государственных кампаний, как освоение целинных земель, превращение колхозов в совхозы и ликвидация МТС, предлагаемые варианты организации труда и его оплаты в сельском хозяйстве, а также состояние сельского хозяйства в 1955, 1969 и 1986 годы. 

 Сельскохозяйственная модернизация, комплексная механизация, сельскохозяйственное машиностроение, эффективность сельскохозяйственного производства, производительность сельскохозяйственного труда, социалистическое соревнование, Хрущев, Брежнев, Худенко.

Мерль Штефан, доктор исторических наук, профессор Билефельдского университета. Университетштрасе, 25, 33615, Билефельд, Германия.
E-mail: Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript. 

В статье осуществляется реконструкция истории села Плотниково Новосибирского района Новосибирской области в конце 1920-х —1930-е годы. Работа выполнена в жанре микроистории, которая позволяет взглянуть на аграрную историю России сквозь призму повседневной жизнедеятельности ее непосредственных акторов—крестьян, объединенных в их первичные сообщества. Основной задачей статьи является воспроизведение хода коллективизации и определение ее цены на уровне отдельного сельского населенного пункта.
Коллективизация в Плотникове началась в конце 1929 года созданием коммуны-гиганта, которая развалилась после публикации статьи Сталина «Головокружение от успехов». На базе коммуны возник небольшой колхоз «Заветы Ильича». Коллективизация в селе возобновилась в 1931 году и завершилась к концу 1930-х. К этому времени в Плотникове не осталось ни одного единоличника.
Предметом освещения в статье также являются антикрестьянские репрессии, раскулачивание, локальный голод 1934/35 года, политика государства по регулированию размеров личных приусадебных хозяйств колхозников, поведенческие стратегии крестьян и сельских функционеров.
Сделан вывод, что к началу 1940-х годов по ряду показателей (численности населения, поголовью скота) Плотниково находилось или даже уступало уровню его развития в начале 1920-х годов. Коллективизация в целом негативно сказалась на уровне развития производительных сил сельского хозяйства в исследуемом селе. Испытания, которые выпали на долю жителей села в 1930-е годы, количественной оценке не поддаются и определяются нами вслед за В.П. Даниловым как «Трагедия советской деревни».

 Крестьянство, деревня, аграрная политика советского государства, коллективизация, колхозы, личные приусадебные хозяйства, микроистория, Сибирь, Т. Шанин, В.П. Данилов.

Ильиных Владимир Андреевич, доктор исторических наук, заведующий сектором аграрной и демографической истории Института истории Сибирского отделения РАН; 630090 Новосибирск, ул. Академика Николаева, 8.
E-mail: Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.