Мерль Ш. Коллективизация и социалистическое сельское хозяйство (1917–1992): пересмотр советского и восточно-европейского опыта. Часть 3: cтабилизация колхозов, индустриализация и крах социалистического сельского хозяйства (1960–1992) // Крестьяноведение. 2025. Т.10. №4. С. 6-39.
EDN: ARKNVZ
Аннотация
Для переоценки коллективизации и социалистической аграрной политики необходимо рассмотреть весь соответствующий исторический период, выделяя в нем следующие этапы, принципиально различающиеся политическими подходами: (1) коллективизация при Сталине, основанная на идеях классовой борьбы и подавления крестьян в целях изъятия капитала из сельского хозяйства для нужд промышленности; (2) коллективизация при Хрущеве, который стремился ее завершить, несмотря на возникшие в ней сомнения (в 1953 году в Советском Союзе, в 1957 году — в ГДР и Венгрии); (3) усилия по стабилизации экономически слабых колхозов в 1960-е годы — после завершения коллективизации и смещения Хрущева; (4) окончательный разворот к модернизации сельского хозяйства в надежде на экономию за счет масштаба и применения разных вариантов индустриализации в 1970-е годы; (5) провал этих вариантов, что стало причиной ловушки невозвратных затрат и вынужденного возрождения мелких частных форм хозяйствования в 1980-е годы. В первых двух частях статьи обозначены особенности коллективизации в Советском Союзе и Восточной Европе при Сталине и Хрущеве, третья часть посвящена попыткам стабилизации колхозов и все же начавшейся модернизации в интересах создания промышленного сельского хозяйства. Сталинский миф об аграрной механизации привел к тому, что модернизация в социалистических странах началась только в 1970-е годы, на два десятилетия позже, чем на Западе, но ее ход определялся тем же принципом, что и ранее коллективизации — «по дешевке» (качество сельскохозяйственной техники и оборудования были ниже западных стандартов). Более того, по приказу сверху огромные инвестиции тратились впустую — на изменение размеров производственных единиц, в чем не было экономической необходимости. Хотя с 1970-х годов большинство руководителей крупных хозяйств были высококвалифицированными специалистами, плановая экономика не позволяла им реализовывать свои управленческие компетенции. Правящие партии сохраняли контроль над сельским хозяйством и устанавливали цены, но в 1980-е годы, борясь с ловушкой невозвратных затрат, они же вновь стали поддерживать экономически эффективное мелкое сельскохозяйственное производство, которое пытались ликвидировать Сталин и Хрущев. Хотя основная часть рабочей силы была удовлетворена условиями труда и оплатой в крупных хозяйствах, аграрные предприятия оставались крайне экономически неэффективным и только после падения социалистических режимов смогли доказать свою рыночную конкурентоспособность, получив доступ к высококачественным ресурсам.
Ключевые слова
Колхозы, социалистическое сельское хозяйство, индустриализация сельского хозяйства, модернизация, Советский Союз, Восточная Европа, Кадар, Брежнев, Ульбрихт, Грюнеберг, механизация, частные земельные участки, экономия за счет масштаба.
Об авторе
Мерль Штефан, доктор исторических наук, профессор Билефельдского университета, Университетштрасе, 25, 33615, Билефельд (Германия).
E-mail: Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.
Дополнительная информация
- Статья поступила Пятница, 10 января 2025
- Рецензия поступила Воскресенье, 02 февраля 2025
- Копирайт © Авторы, 2025
- Распространение Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License (CC BY-NC-ND 4.0)
Мерль Ш. Коллективизация и социалистическое сельское хозяйство (1917–1992): пересмотр советского и восточно-европейского опыта. Часть 2: коллективизация в Восточной Европе при Сталине и Хрущеве (1944–1962) // Крестьяноведение. 2025. Т.10. №3. С. 6-37.
EDN: CAKXOY
Аннотация
Для переоценки коллективизации и социалистической аграрной политики необходимо рассмотреть весь соответствующий исторический период, выделяя в нем следующие этапы, принципиально различающиеся политическими подходами: (1) коллективизация при Сталине, основанная на идеях классовой борьбы и подавления крестьян в целях изъятия капитала из сельского хозяйства для нужд промышленности; (2) коллективизация при Хрущеве, который стремился ее завершить, несмотря на возникшие в ней сомнения (в 1953 году в Советском Союзе, в 1957 году — в ГДР и Венгрии); (3) усилия по стабилизации экономически слабых колхозов в 1960-е годы — после завершения коллективизации и смещения Хрущева; (4) окончательный разворот к модернизации сельского хозяйства в надежде на экономию за счет масштаба и применения разных вариантов индустриализации в 1970-е годы; (5) провал этих вариантов, что стало причиной ловушки невозвратных затрат и вынужденного возрождения мелких частных форм хозяйствования в 1980-е годы. Первая часть статьи показала, как Сталин устранил модернизацию из стратегии коллективизации, чтобы обеспечить индустриализацию за счет сельского хозяйства. Во второй части статьи акцент сделан на коллективизации в Восточной Европе при Сталине и Хрущеве, включая временные попытки пересмотра политики коллективизации после смерти Сталина. Предложенное им сочетание коллективизации с классовой войной было взято на вооружение в Восточной Европе, что привело к тем же фатальным последствиям для сельского социально-экономического капитала и к тем же продовольственным угрозам, что в Советском Союзе. Сталинский подход был подвергнут критике в СССР: в июне 1953 года Берия и Маленков высказали сомнения в непогрешимости Сталина. Пересмотр коллективизации в ряде восточноевропейских стран (прежде всего в Венгрии, ГДР и Чехословакии) был призван стабилизировать коллективные хозяйства посредством консолидации, которую отвергал Сталин (государственные инвестиции в сельское хозяйство, оплата сельскохозяйственного труда, эффективная техника для крупного сельскохозяйственного производства). На основе работающих моделей коллективного хозяйствования множество частных фермеров постепенно вступили бы в колхозы, однако этот путь был заблокирован Хрущевым, настаивавшем на быстрейшей тотальной коллективизации. Этот идеологический подход усугубил разрушения, порожденные сталинской моделью, в частности, обусловив в Советском Союзе отток наиболее гибкой рабочей силы из сельского хозяйства. Только Венгрии удалось эффективно использовать потенциал семейной организации труда. В третьей части статьи будет показана стабилизация колхозной системы после смещения Хрущева и индустриализация сельского хозяйства, которая началась в социалистических странах в 1970-е годы — на два десятилетия позже, чем на Западе.
Ключевые слова
Коллективизация сельского хозяйства, Сталин, Хрущев, Кадар, Ульбрихт, социалистическое сельское хозяйство, механизация, колхозы, индустриализация сельского хозяйства, модернизация, Советский Союз, Восточная Европа, Венгрия, ГДР, малые крестьянские хозяйства, экономия за счет масштаба, частные земельные наделы, классовая война, миф о непогрешимости Сталина, социальная дифференциация.
Об авторе
Мерль Штефан, доктор исторических наук, профессор Билефельдского университета, Университетштрасе, 25, 33615, Билефельд (Германия).
E-mail: Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.
Дополнительная информация
- Статья поступила Пятница, 10 января 2025
- Рецензия поступила Воскресенье, 02 февраля 2025
- Копирайт © Авторы, 2025
- Распространение Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License (CC BY-NC-ND 4.0)
Мерль Ш. Коллективизация и социалистическое сельское хозяйство (1917–1992): пересмотр советского и восточно-европейского опыта. Часть 1: советская коллективизация при Сталине (1925–1953) // Крестьяноведение. 2025. Т.10. №2. С. 6-36.
EDN: ADGDWI
Аннотация
Работы о коллективизации в Восточной Европе предлагают устаревшее объяснение ее советской версии в духе сталинских определений, а исследования советской коллективизации игнорируют альтернативные возможности, которые существовали в странах с преобладанием мелких крестьянских хозяйств для форсированной индустриализации. Прежде чем рассматривать коллективизацию и социалистическую аграрную политику в Восточной Европе, автор анализирует сталинскую модель коллективизации, акцентируя внимание читателя на методологических принципах своего подхода и его центральных понятиях. Затем автор переходит к сложностям сопоставления коллективизации и социалистической аграрной политики в послевоенный период в Советском Союзе и Восточной Европе, чтобы обосновать следующие исследовательские вопросы: была ли форсированная коллективизация полезна или вредна для индустриализации; была ли сталинская модель коллективизации в принципе нацелена на модернизацию аграрного сектора; почему после ликвидации частных хозяйств в ходе коллективизации при Сталине и Хрущеве, с конца 1970-х годов практически во всех социалистических странах государство возобновило поддержку малого сельскохозяйственного производства. Автор не только акцентирует внимание на поворотных пунктах советской аграрной политики, но и дает ей обобщенные характеристики, выделяя в ней следующие этапы на основе принципиально разных политических подходов: (1) коллективизация при Сталине — классовая война и порабощение крестьян как идеологические инструменты изъятия капитала из сельского хозяйства на нужды промышленности; (2) коллективизация при Хрущеве, стремящемся ее завершить, несмотря на первые сомнения в ее необходимости (в 1953 году в Советском Союзе и в 1957 году в ГДР и Венгрии); (3) попытки стабилизировать экономически слабые колхозы в 1960-е годы — после завершения коллективизации и смещения Хрущева; (4) последняя попытка модернизации сельского хозяйства посредством различных концепций индустриализации в 1970-е годы в надежде на экономию за счет масштаба; (5) провал этих концепций, что породило ловушку стоимости и привело к восстановлению малого сельского хозяйства в 1980-е годы. Заключительная часть статьи суммирует достижения и провалы социалистической аграрной политики по ее результатам в 1990-е годы. В первой части статьи показано, как в 1929 году Сталин устранил задачу модернизации из программы коллективизации, что превратило последнюю в самоцель и инструмент перекачки ресурсов из аграрного сектора в промышленный. Сталин не доверял крестьянам и не верил в их способность наращивать производство, поэтому колхозники были превращены в подневольных работников с ограниченными гражданскими правами. Даже механизация была призвана обеспечить государственный контроль и потому препятствовала росту урожайности.
Ключевые слова
Коллективизация сельского хозяйства, Сталин, Хрущев, социалистическое сельское хозяйство, механизация, колхозная система, индустриализация сельского хозяйства, модернизация, Советский Союз, Восточная Европа, малые крестьянские хозяйства, Чаянов, экономия за счет масштаба, частные земельные наделы, социальная дифференциация, эксплуатация, миф о непогрешимости, политика «лицом к деревне».
Об авторе
Мерль Штефан, доктор исторических наук, профессор Билефельдского университета, Университетштрасе, 25, 33615, Билефельд (Германия).
E-mail: Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.
Дополнительная информация
- Статья поступила Пятница, 10 января 2025
- Рецензия поступила Воскресенье, 02 февраля 2025
- Копирайт © Авторы, 2025
- Распространение Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License (CC BY-NC-ND 4.0)
Павлюкевич Р.В., Васютин И.А. Динамика численности трудовых ресурсов в сельском хозяйстве Красноярского края в эпоху преобразований Н.С. Хрущева // Крестьяноведение. 2020. Т.5. №4. С. 131-141.
DOI: 10.22394/2500-1809-2020-5-4-131-141
Аннотация
В статье анализируется влияние реформ, проведенных под руководством Н.С. Хрущева, на динамику численности трудоспособного населения сельских районов Красноярского края. В рассматриваемый период в Красноярском крае наблюдались две противоречивые тенденции. С одной стороны, под влиянием целинной кампании в край шел приток переселенцев из других регионов Советского Союза. Как отмечают отдельные исследователи, эта волна плановых переселенцев значительно улучшила ситуацию в сельском хозяйстве Красноярского края, позволила частично решить проблему дефицита рабочих рук, которая возникла в результате начала кампании по введению в сельскохозяйственный оборот целинных и залежных земель. С другой стороны, в рассматриваемые годы набирают силу процессы урбанизации. В Красноярском крае руководством страны были запланированы широкомасштабные программы промышленного освоения региона, которые требовали притока трудоспособного населения в города. Главным донором населения для промышленности, как и в других регионах страны, выступало село. По сути, реформы Н.С. Хрущева породили ситуацию, когда, с одной стороны, в село вливались новые силы, и в то же время из него же вытягивалось население в города на промышленные объекты края. Приток нового населения в село не сумел остановить процесс сокращения трудовых ресурсов сельского хозяйства Красноярского края.
Ключевые слова
Трудовые ресурсы, модернизация, сельское население, городское население, Красноярский край, реформы Н.С. Хрущева.
Об авторах
Павлюкевич Руслан Витальевич, кандидат исторических наук, доцент кафедры истории и политологии Красноярского государственного аграрного университета. 660012, Красноярск, ул. Семафорная, 189 а.
E-mail: Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.
Васютин Иван Александрович, магистрант кафедры всеобщей истории Сибирского федерального университета. 660041, Красноярск, пр. Свободный, 79.
E-mail: Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.
Мерль Ш. Российские аграрные реформы с 1856 года по настоящее время: успехи и провалы в международном сопоставительном контексте // Крестьяноведение. 2020. Т.5. №2. С. 56-87.
DOI: 10.22394/2500-1809-2020-5-2-56-87
Аннотация
Несмотря на свою изначальную отсталость, аграрный сектор играл решающую роль в российской/советской истории. До 1950-х годов он был основным сектором занятости и вносил огромный вклад в валовый внутренний продукт и валовую стоимость, пока принудительная коллективизация не уничтожила значительную часть сельскохозяйственных ресурсов. Автор утверждает, что освобождение крестьянства проложило путь для аграрной модернизации страны, формируя новую сельскохозяйственную структуру, основанную на рынке и экономических навыках глав крупных и семейных хозяйств. В статье обозначено три российских/советских подхода к аграрному реформированию (1856-1928, 1929-1987, с 1987 года) с точки зрения вклада в модернизацию сельского хозяйства и догоняющую стратегию по отношению к развитым странам. Автор полагает, что до 1928 года и (после аграрного спада 1990-х годов) с 2000 года Россия была успешна как в модернизации, так и в догоняющем развитии, хотя сталинская принудительная коллективизация сначала и породила застой. После Второй мировой войны коллективизация стала препятствием для какой бы то ни было версии «зеленой революции» (т. е. применения аграрных научноисследовательских достижений). В условиях административно-командной системы слабая механизация не позволила увеличить производительность труда в сельском хозяйстве. Хотя Россия была известна сельскохозяйственными излишками еще до коллективизации, в последние годы своего существования Советский Союз был главным мировым импортером зерна. Только реформирование, начатое в 1987 году, устранило государственный административно-командный подход из сельского хозяйства, чтобы сделать сельскохозяйственных производителей вновь хозяевами собственных полей, что обусловило значительный рост производительности с 2005 года. Опираясь в переоценке аграрных реформ прошлого на недавние успехи, статья формулирует вопросы для дальнейших научных дискуссий. В частности, автор предлагает рассмотреть использование имеющейся сельской рабочей силы, качество индустриальных ресурсов в сельском хозяйстве и степень, в которой сельскохозяйственные производители могли выступать полноправными хозяевами своего производства,—как наиболее адекватные критерии для оценки результатов аграрных реформ.
Ключевые слова
Аграрная реформа, эффективность аграрного производства, освобождение, принудительная коллективизация, зеленая революция, механизация сельского хозяйства, модернизация, крестьянские хозяйства, сельская неполная занятость, социалистическое индустриальное сельское хозяйство, Александр II, Сталин, Брежнев, Хрущев, Горбачев, Путин.
Об авторе
Мерль Штефан, доктор исторических наук, профессор Билефельдского университета; Университетштрасе, 25, 33615, Билефельд, Германия.
E-mail: Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.
Аграрная революция 1917 года в России: стоит ли изучать экономическую историю, забыв о печальном конце?
март 21 2019Кузнецов И.А. Аграрная революция 1917 года в России: стоит ли изучать экономическую историю, забыв о печальном конце? // Крестьяноведение. 2019. Т.4. №1. С. 22-44.
DOI: 10.22394/2500-1809-2019-4-1-22-44
Аннотация
Целью статьи является постановка вопросов о путях дальнейшего изучения экономической истории сельского хозяйства и крестьянства регионов России периода 1861–1914 годов. В статье критически анализируется концепция российских революций Б.Н. Миронова, выявляются логические противоречия в ее аргументации. В основе этой концепции видится переоценка значимости случайных и субъективных факторов, недооценка фактора аграрного перенаселения и экономических противоречий, порождавшихся аграрным развитием. Через критику «оптимистической» парадигмы экономической истории пореформенной России намечаются задачи исследования аграрного развития и его социальных последствий для крестьянства. Предлагается к обсуждению тезис, что хозяйственный прогресс и рост объемов производства сельскохозяйственной продукции в черноземных регионах юга и юго-востока с низкими издержками производства выступал фактором кризиса относительного перепроизводства зерна в России. Значительный слой мелких крестьянских хозяйств районов старого земледельческого центра, будучи неконкурентоспособными на зерновом рынке, вытеснялись с рынка, маргинализировались, закрепляя натурально-потребительский характер и утрачивая стимулы к интенсификации. Рыночные ограничения, создаваемые перепроизводством зерна, являлись важным фактором аграрного перенаселения в центральных регионах страны. Институциональные ограничения, существовавшие до столыпинской реформы, усугубляли аграрное перенаселение. Аграрное перенаселение создавало социальную базу аграрной революции. Содержанием аграрной революции 1917 года было укрепление позиций семейно-трудового хозяйства с традиционной технологией за счет уничтожения платы за доступ к земле как главному фактору производства.
Ключевые слова
история российских революций, аграрная революция, аграрное перенаселение, крестьянское хозяйство, модернизация, Б.Н. Миронов
Об авторе
Кузнецов Игорь Анатольевич, кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ. 119571, Москва, пр-т Вернадского, 82.
E-mail: Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.
Научная жизнь
- 12 декабря 2025: круглый стол «Крестьянство в гражданской войне»
12 декабря 2025 г., 15.00–17.00, в Президентской академии, корпус 9, аудитория 1803, состоялся круглый стол на тему «Крестьянство в гражданской войне» организованный журналом «Крестьяноведение» РАНХиГС и историческим факультетом Свято-Филаретовского института.
- 27 ноября 2025: семинар «Стратегии сельского развития». «Доклад Советская модель сельского здравоохранения и её эволюция»
27 ноября 2025 г., 15.00–17.00, в Президентской академии, корпус 9, аудитория 1803, на очередном семинаре «Стратегии сельского развития» заслушан доклад Крашенинниковой Юлии Александровны, кандидата исторических наук, эксперта проектно-учебной лаборатории муниципального управления НИУ ВШЭ.
- 17 ноября 2025: семинар «Современные формы сельско-городской самоорганизации»
17 ноября 2025 г., 15.00–17.00, в Президентской академии, корпус 5, аудитория 211, состоялся семинар «Современные формы сельско-городской самоорганизации». На семинаре рассмотрены важнейшие формы сельско-городской самоорганизации в контексте реформы местного самоуправления, формальных и неформальных механизмов сельской самоорганизации, развития территориально-общественного самоуправления.
- Круглый стол «Стратегии развития сельских территорий России»
7 ноября 2025 года в рамках международной научной конференции РАНХиГС «Наука для государственного управления в России» состоялся круглый стол «Стратегии развития сельских территорий России».
- XX Международная конференция «Российские регионы в фокусе перемен» пройдет в Екатеринбурге 13–15 ноября 2025 года
Институт экономики и управления Уральского федерального университета (ИнЭУ УрФУ) совместно с Российской ассоциацией бизнес-образования (РАБО), Ассоциацией независимых центров экономического анализа, аналитическим центром «Эксперт» и деловым журналом «Эксперт Урал» проводят XX юбилейную международную конференцию «Российские регионы в фокусе перемен». Мероприятие пройдет с 13 по 15 ноября 2025 года в Екатеринбурге.
Индексирование
Журнал индексируется в следующих ресурсах:
Перечень рецензируемых научных изданий
Высшей аттестационной комиссии
Друзья и партнеры
