крестьяне

дек 30 2018

Гончарова И.В., Чувардин Г.С. Коммуны Центрального Черноземья — от «военного коммунизма» до коллективизации: замысел и реализация // Крестьяноведение. 2018. Т.3. №4. С. 105-122.

DOI: 10.22394/2500-1809-2018-3-4-105-122

Аннотация

В статье показана политика большевиков по организации в деревне коммун как высшей формы социалистического устройства сельского быта в послереволюционный период. Архивные материалы приоткрывают замысел власти по созданию этого типа коллективных хозяйств, порожденный революционной эйфорией, и некоторые особенности его воплощения в губерниях земледельческого центра страны в период нэпа. Опыт орловских коммун обнаруживает зависимость этих коллективных объединений от государственных дотаций и государственного земельного фонда. Особый интерес историков привлекает социальный состав коммунаров и их действительные мотивы в связи с организацией своих коммун. Важнейшим фактором, определявшим повседневную жизнь коммун в 1920-е — начале 1930-х гг., было отношение к ним властных органов. В этот период взгляды руководителей партии на коммуны изменялись в зависимости от стратегических задач государственной аграрной политики. В период нэпа, когда были частично разрешены товарно-денежные отношения и развитие частной инициативы, коммуны позиционировались как образцовые хозяйства будущего, транслирующие местным крестьянам новый образ жизни и совместного ведения хозяйства. Их экономическая нерентабельность отходила на второй план по сравнению с задачей культурного просвещения местных крестьян, что становилось стимулом для участия в коммунах наиболее предприимчивых крестьян, которые использовали государственные дотации для улучшения собственного материального положения. Дети коммунаров активно учились, и пребывание в коммуне, таким образом, использовалось и в качестве лифта социальной мобильности. Но с проведением коллективизации отношение государства к коммунам изменилось. Эти организации стали подвергаться тщательному обследованию и резкой критике. Был взят курс на ликвидацию многоукладности в аграрном секторе, доминирующей формой коллективных хозяйств провозглашалась артель.

Ключевые слова

крестьяне, Центральное Черноземье, коммуны, колхозы, власть, большевики, коллективизация

Об авторах

Гончарова Ирина Валентиновна, доктор исторических наук, профессор кафедры истории России Орловский государственный университет имени И.С. Тургенева. 302026 г. Орел, ул. Комсомольская, д. 95.
E-mail: Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.
Чувардин Герман Сергеевич, доктор исторических наук, профессор кафедры истории России Орловский государственный университет имени И.С. Тургенева. 302026 г. Орел, ул. Комсомольская, д. 95.
E-mail: Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.

Текст статьи

2018. Том 3. № 3.

Письмо А.В. Чаянова В.М. Молотову о представлении записки о современном состоянии сельского хозяйства СССР по сравнению с его довоенным положением и положением сельского хозяйства капиталистических стран от 6 октября

окт 18 2018

Чаянов А.В. Письмо А.В. Чаянова В.М. Молотову о представлении записки о современном состоянии сельского хозяйства СССР по сравнению с его довоенным положением и положением сельского хозяйства капиталистических стран от 6 октября 1927 г. // Крестьяноведение. 2018. Т.3. №3. С. 6-18.

DOI: 10.22394/2500-1809-2018-3-3-6-18

Аннотация

Аналитическая записка Александра Васильевича Чаянова Вячеславу Михайловичу Молотову написана в начале октября 1927 года для обсуждения планов сельскохозяйственного развития на первую пятилетку в СССР. Записка Чаянова начинается с краткого обзора истории мирового сельского хозяйства в начале XX века. Чаянов выделяет два полюса этой эволюции: западный (американский, характерный для Северной Америки, отчасти для Южной Америки, Южной Африки и Австралии) и восточный (индийско-китайский, характерный для аграрно-перенаселенных стран). В центре американского типа сельского развития находятся фермерские хозяйства, применяющие машины и наемный труд, контролируемые вертикальной системой концентрации финансового капитализма. Индийско-китайский полюс сельского развития характеризуется аграрным перенаселением крестьянства и господством докапиталистических отношений, исключительной трудоемкостью, повсеместным распространением кабальной аренды и кредита. Остальные регионы мира находятся между этими полюсами, и Россия в конце XIX — начале XX века являет собой парадоксально сложную смесь двух полярных типов. Чаянов отмечает, что в аграрной науке дореволюционной и довоенной России эти поляризующиеся аграрные миры нашли отражение в спорах аграрников-экономистов «южан» и «северян» о стратегии сельского развития. «Южане» предлагали взять курс на «стопроцентную Америку» с форсированным развитием фермерства, «северяне» — сделать ставку на региональные слои среднего крестьянства и его собственную вертикальную кооперацию, предотвратив захват деревни торговым и финансовым капиталом. Себя Чаянов относил к «северянам». По его мнению, послевоенная, послереволюционная деревня сильно изменилась: во-первых, тон теперь задает молодое поколение крестьян, прошедшее через события мировой войны и российской революции. Во-вторых, советская агрономическая наука и кооперация 1920-х годов способствуют реальному прогрессу крестьянских хозяйств, и у советской России появился уникальный шанс найти принципиально новый путь сельского развития, избегая Сциллы американско-фермерской зависимости от финансового капитала и Харибды индийско-китайской стагнации крестьянского перенаселения. Вместо американской вертикальной аграрной интеграции через господство финансового капитала над фермерами советская вертикальная интеграция должна представлять собой развитие разнообразных форм крестьянской кооперации при поддержке социалистического государства. В заключительной части записки Чаянов освещает вопросы соотношения промышленности и сельского хозяйства в планах первой пятилетки, предсказывая социальный и технический перелом под влиянием сельскохозяйственной индустриализации. Идеи чаяновской записки были проигнорированы советским руководством: Сталин отверг чаяновский демократический тип вертикальной кооперации крестьянства, предпочтя горизонтальную кооперацию коллективизации. Публикация подготовлена, примечания составлены А.М. Никулиным.

Ключевые слова

аграрная политика, крестьяне, фермеры, сельскохозяйственная кооперация, аграрный капитализм, социалистическое сельское хозяйство, пути сельского развития

Об авторах

Чаянов Александр Васильевич
Составитель: Никулин Александр Михайлович, кандидат экономических наук, директор Центра аграрных исследований Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации. 119571, Москва, пр-т Вернадского, 82.
E-mail: Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.
Переводчик: Троцук Ирина Владимировна, доктор социологических наук, профессор кафедры социологии Российского университета дружбы народов; ведущий научный сотрудник Центра аграрных исследований Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации. 119571, Москва, проспект Вернадского, 82.
E-mail: Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.

Текст статьи

Страница 2 из 2

Научный журнал «Крестьяноведение»

Центра Аграрных исследований РАНХиГС при Президенте РФ.

Издатель: Издательский дом "Дело" РАНХиГС.
Главный редактор: Никулин Александр Михайлович
ISSN 2500-1809 (Print), ISSN 2949-2564 (Online).
Основан в 2016 г.
Выходит 4 раза в год (март, июнь, сентябрь, декабрь)
Регистрационный номер ПИ № ФС77-65824 от 27.05.2016.
Открытый доступ: все выпуски журнала и все статьи свободно доступны на сайте.
Плата за публикацию: не взимается
Журнал индексируется в РИНЦ, ядро РИНЦ, ВАК, Scopus, UlrichWeb Global Serials Directory, European reference index for the Humanities and Social Sciences (ERIHPLUS), CNKI scholar