Российская империя

2022. Том 7. № 3.

«За убитую в Беловежской пуще зубрицу запрещена пастьба скота»: выпас скота в лесу как традиционная форма крестьянского лесопользования в долгом XIX веке

нояб 24 2022

Федотова А. А. «За убитую в Беловежской пуще зубрицу запрещена пастьба скота»: выпас скота в лесу как традиционная форма крестьянского лесопользования в долгом XIX веке // Крестьяноведение. 2022. Т.7. №3. С. 55-88.

DOI: 10.22394/2500-1809-2022-7-3-55-88

Аннотация

В статье рассматривается выпас скота в лесах как один из ключевых ресурсов для крестьян Восточной Европы в долгом XIX веке. Опираясь на архивные документы, мы демонстрируем, что крестьянские общины последовательно саботировали ограничения лесной администрации на выпас скота в лесах в духе концепции «оружия слабых» Джеймса Скотта. Государство в XIX веке усиливало контроль над многими аспектами экономической жизни деревни, что постепенно приводило к обострению конфликтов между крестьянами и администрацией. На примере Беловежской пущи мы изучили отношения между крестьянами и лесными чиновниками. Уникальность этой территории, ее многовековой заповедный режим, способствовали накоплению и сохранению исторических документов по многим аспектам ее жизни. Наше исследование выявляет мотивы крестьян и лесной администрации в борьбе за лесные ресурсы в условиях, когда последние получили поддержу экспертов «рационального» лесоводства. В XIX — начале XX века в этой борьбе крестьяне использовали все доступные им средства сопротивления: ходатайства властям всех уровней, взятки лесной страже, саботаж и прямые нарушения распоряжений администрации. Конфликты, продолжавшиеся в течение десятилетий, показывают, что крестьянские общины лишь частично следовали правилам, вводимым властями. Последние же пытались изменить принципы управления лесным хозяйством, делая леса более прибыльными для казны, а управление ими — более «рациональным». Администрация тратила значительные средства на контроль за лесными пастбищами, но достигла очень скромных результатов, как с точки зрения сокращения количества скота, пасущегося в лесу, так и с точки зрения получения компенсаций за ущерб, наносимый лесу. Наиболее важные изменения произошли в последней трети XIX — начале XX века и были связаны с последовательным и строгим контролем над традиционными пользованиями лесными ресурсами, особенно в течение последнего, удельного, периода (1889–1915). Что касается реакции властей на крестьянские ходатайства, мы видим сочувствие им на губернском и министерском уровнях. Терпимость, вероятно, была связана как с нехваткой пастбищ и кормов, так и с общими патерналистскими настроениями российского правительства. Лесная администрация пыталась не столько увеличить доходы от лесных пастбищ, сколько «приучить» крестьян к мысли, что леса являются не общинной, а частной, казенной или удельной собственностью.

Ключевые слова

Природные ресурсы, Беловежская пуща, долгий XIX век, лесные пастбища, крестьяне, Российская империя.

Об авторе

Федотова Анастасия Алексеевна, кандидат биологических наук, старший научный сотрудник Санкт-Петербургского филиала Института истории естествознания и техники им. С.И. Вавилова РАН; 199034, Санкт-Петербург, Университетская набережная, 5/2.
E-mail: Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.

Текст статьи

2020. Том 5. № 4.

Влияние идей А.В. Чаянова и Теодора Шанина на англоязычную историографию крестьянства в Российской империи

янв 03 2021

Воробец К.Д. Влияние идей А.В. Чаянова и Теодора Шанина на англоязычную историографию крестьянства в Российской империи // Крестьяноведение. 2020. Т.5. №4. С. 8-31.

DOI: 10.22394/2500-1809-2020-5-4-8-31

Аннотация

В 1980-е годы сочетание множества факторов обусловило возрождение интереса к жизни крестьянства в Российской империи, и не последнюю роль здесь сыграли работы А.В. Чаянова и Теодора Шанина. Междисциплинарное социально-историческое движение, которое избегало традиционного политикоисторического подхода с его фокусом на роли элит, оформилось еще в 1960-е годы. Весьма неожиданно прежний интерес к биографиям российских революционеров и истории зарождающегося рабочего класса и рабочего движения в целях объяснения революций 1905 и 1917 годов был дополнен, а в конце концов и вытеснен жаждой изучения крестьянства. В статье представлены выводы первой волны исследований крестьянства Российской империи и показано, почему идеи Чаянова и Шанина сохранили свое определяющее значение, несмотря на их противоречие архивным данным, микро- и региональной истории, исследованиям конфликтов внутри крестьянских домохозяйств, гендерных вопросов, ремесел и несельскохозяйственных промыслов, роста грамотности, а также исходящей и возвратной крестьянской миграции. К середине 1990-х годов стало невозможно рассуждать об обобщенном автаркичном, замкнутом, сплоченном и эгалитарном российском крестьянском обществе с его традиционными нормами и обычаями, которое спонтанно восставало против своего обнищания. Постструктуралистский поворот усилил недоверие к статистическим данным конца XIX—начала ХХ веков и поставил под сомнение изображения крестьян как темных, примитивных и отсталых. Хотя этот поворот практически свел на нет интерес к изучению российского крестьянства, в первом десятилетии XXI века стали вновь появляться посвященные ему исторические работы. В результате сегодня мы лучше понимаем экономическую и социальную дифференциацию крестьянства, форматы нормального политического взаимодействия крестьян с государством (далеко не всегда это было сопротивление), а также использование крестьянами юридической системы, чтобы отстаивать свои интересы в спорах с соседями и членами своей семьи. Мы также лучше понимаем функционирование моральной экономики во взаимодействии государства с его налогоплательщиками-крестьянами, и как земская статистика помогла Чаянову разработать свою блестящую модель доминирующего среднего крестьянского домохозяйства. В целом то активное начало, которым Чаянов и Шанин наделили крестьянство, заняло центральное место в историческом анализе.

Ключевые слова

Чаянов, Шанин, крестьянство, Российская империя, российское крестьянское общество, крестьянское домохозяйство, крестьянская община, традиционная политическая история, постструктуралистский поворот, моральная экономика.

Об авторе

Воробец Кристин Д., почетный профессор-исследователь, Университет Северного Иллинойса. 1425 W. Lincoln Hwy. DeKalb, IL 60115-2828.
E-mail: Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.

Текст статьи

Научный журнал «Крестьяноведение»

Центра Аграрных исследований РАНХиГС при Президенте РФ.

Издатель: Издательский дом "Дело" РАНХиГС.
Главный редактор: Никулин Александр Михайлович
ISSN 2500-1809 (Print), ISSN 2949-2564 (Online).
Основан в 2016 г.
Выходит 4 раза в год (март, июнь, сентябрь, декабрь)
Регистрационный номер ПИ № ФС77-65824 от 27.05.2016.
Открытый доступ: все выпуски журнала и все статьи свободно доступны на сайте.
Плата за публикацию: не взимается
Журнал индексируется в РИНЦ, ядро РИНЦ, ВАК, Scopus, UlrichWeb Global Serials Directory, European reference index for the Humanities and Social Sciences (ERIHPLUS), CNKI scholar