Титаренко Е. М. Крестьянский космос русского авангарда и эстетический супраморализм Н. Ф. Федорова // Крестьяноведение. 2024. Т.9. №3. С. 105-118.

DOI: 10.22394/2500-1809-2024-9-3-105-118

Аннотация

Статья посвящена сравнительному анализу темы крестьянского космоса в искусстве русского авангарда и идей эстетического супраморализма Николая Федоровича Федорова. Эстетический супраморализм как высшая нравственность или «Всеобщий синтез» — религиозно-философское учение Федорова, автора идеи космизма как проекта миропорядка, основанного на всеединстве, синтезе науки, искусства, религии. В образах крестьянского мира художники авангарда (К. Малевич, Н. Гончарова, П. Филонов, В. Чекрыгин) выразили свое понимание модуса человеческой сопричастности многогранным и сложным пространственным отношениям. Сопоставление антропологической проекции искусства русского авангарда с проектом эстетического супраморализма Федорова позволяет увидеть созвучность художественных образов крестьянского космоса идеям космизма о соотнесенности макрокосма (Вселенной) и микрокосма (человека). В этом контексте интерпретируется феномен возвращения к фигуративности и антропоцентричности второго крестьянского цикла Малевича. Отдельный предмет рассмотрения — космические интуиции русского авангарда, связанные с опытом восприятия и осмысления сакрального пространства храма. Природа понимается как храм. Экфрасис православного храма у Федорова описывает литургический образ всеединства, родства, соединяющего крестьянский мир как космос. Малевич сводит описание к цветовому образу, ощущению, в которых растворяется предметность храма.

Ключевые слова

Крестьянство, русский авангард первой четверти XX века, крестьянский космос в искусстве, супрематизм, К. С. Малевич, аналитическое искусство, эстетический супраморализм Н. Ф. Федорова, космизм.

Об авторе

Титаренко Евгений Михайлович, кандидат философских наук, доцент, филологический факультет Санкт-Петербургского государственного университета, 199034, Санкт-Петербург, Университетская наб., 7–9; старший научный сотрудник Центра исследований космизма, Московская высшая школа социальных и экономических наук, 125009, Москва, Газетный пер., д. 3–5, стр. 1.
E-mail: Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript. 

Звонова Е. Е. Бессмертие животных в оптике русского космизма: научные и религиозные аспекты // Крестьяноведение. 2024. Т.9. №3. С. 92-104.

DOI: 10.22394/2500-1809-2024-9-3-92-104

Аннотация

Статья посвящена анализу научных и религиозных аспектов феномена бессмертия животных в философской оптике русского космизма. Раскрывается идейная преемственность между русским космизмом и православной традицией, для которой обладающие значительным экологическим потенциалом «космические», а также «воскресные», пасхальные мотивы свойственны более, нежели для католицизма и протестантизма. Обосновывается следующая точка зрения: особое место человеческого существа в христианской картине мира, специфический для исторически христианских культур антропоцентризм не предполагают по умолчанию формирования мировоззрения, характеризующегося превозношением человека над тварным миром и животными, не подразумевают в обязательном порядке этически неоправданного спесишизма. Анализируются специфические черты людей и животных, согласно христианству, раскрывается связанная с грехопадением, утратой райского состояния вина человека по отношению к нашим меньшим братьям, его моральное непревосходство над ними, приводятся религиозные доводы в пользу признания бессмертия представителей животного мира. Подчеркивается отсутствие разрыва между религиозно-философской и естественнонаучной ветвями космизма, пронизанность мышления ученых-космистов паттернами православного мировоззрения и национального менталитета. Идеи В. И. Вернадского об автотрофном человечестве и его влиянии на биосферу рассматриваются в качестве проявления тенденции к освобождению животных от «естественного» смертоносного порядка. Раскрывается имморталистическое содержание воззрений В. Ф. Купревича, обозначается уместность распространения перспективы обретения бессмертия посредством науки на животных. Обосновывается положительная роль техники в том, что касается избавления животных от смерти. Освещается «анималистический иммортализм» искусства русского космизма.

Ключевые слова

Русский космизм, бессмертие, животные, экология, антропоцентризм, спешисизм, автотрофное человечество.

Об авторе

Звонова Екатерина Евгеньевна, кандидат философских наук, доцент института социальных наук, Первый Московский государственный медицинский университет имени И. М. Сеченова Министерства здравоохранения Российской Федерации (Сеченовский Университет); старший научный сотрудник, Центр исследований космизма, Московская высшая школа социальных и экономических наук (МВШСЭН). 119048, Москва, ул. Трубецкая, 8, стр. 2.
E-mail: Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript. 

Кнорре (Константинова) Е. Ю. Философия земли М. М. Пришвина в контексте экотеологии // Крестьяноведение. 2024. Т.9. №3. С. 73-91.

DOI: 10.22394/2500-1809-2024-9-3-73-91

Аннотация

В статье реконструируется идея хозяйствования на земле в экофилософии Михаила Пришвина. Впервые проводятся параллели философии земли у Пришвина с трансцендентализмом Г. Торо, эколитургикой Т. Горичевой, эсхатологической проблематикой в экотеологии Дж. Хота. Мотив сокрытой по грехам от человека земли коррелирует у Пришвина с мифом о Невидимом граде Китеже, ушедшем под воду, источниками которого являются учение Аврелия Августина о Граде Божием и граде земном, платоновский миф о пещере, идея возвращения падшей Софии к миру в Боге (Благобытию) в философии В. Соловьева. Миф об утраченной райской земле прочитывается Пришвиным в контексте критики рационально-позитивистского мировоззрения механистической цивилизации, определяющей отношение к земле, природе в целом как неживому объекту, подчиненному воле человека. Человечеству, делящему землю на враждующие части во время войн и революций, перекраивающему пространство земли в проектах мелиорации 1920–1930-х годов, противопоставляется хозяйственное поведение Адама, русского Парсифаля, собирательного героя Пришвина, в свете «родственного внимания» «любви раз-личающей» выявляющего имена твари, «воскрешающего из числа» «Россию личную», землю, ушедшую под воду. Делается вывод о том, что идея хозяйственного поведения на земле как различающего внимания, отношения к земле как совокупности лиц, «сообществу творения», восстанавливающего утраченное целое разноликого космоса, Весьчеловека, предложена Пришвиным как альтернатива объектному мышлению, не различающему «лиц», воспринимающему землю утилитарно, как свое владение, что сближает христианский персонализм Пришвина с традицией духовного сопротивления обезличивающей цивилизации в русской и зарубежной экофилософии XIX–XX веков.

Ключевые слова

М. Пришвин, Г. Торо, Т. Горичева, Дж. Хот, романтизм, трансцендентализм, христианская экология, экотеология, эколитургика, Парсифаль, Весьчеловек, космическая евхаристия, христианский персонализм.

Об авторе

Кнорре (Константинова) Елена Юрьевна, кандидат филологических наук, старший научный сотрудник Института мировой литературы им. А. М. Горького Российской академии наук. 121069, Москва, ул. Поварская, д. 25а; доцент кафедры философии и религиоведения Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета. 127051, Москва, Лихов переулок, д. 6, стр. 1.
E-mail: Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript. 

Никулин А. М. Николай Сетницкий и Александр Чаянов: об идеалах, эксплуатации, некапиталистических системах и регуляции природы // Крестьяноведение. 2024. Т.9. №3. С. 47-72.

DOI: 10.22394/2500-1809-2024-9-3-47-72

Аннотация

В статье с применением сравнительного биографического метода рассматриваются и анализируются социально-философские и политэкономические взгляды, а также междисциплинарное интеллектуальное наследие замечательных российских ученых Н. А. Сетницкого и А. В. Чаянова по вопросам идеалов общественного развития, характеристикам капиталистических и некапиталистических экономических систем, проблемам регуляции взаимоотношений человека и природы с учетом особенностей исторического времени 1920–1930-х годов. Отмечаются принципиальные мировоззренческие особенности «аграрника-релятивиста» Чаянова и «космиста-апокалиптика» Сетницкого, заложенные в основания их теоретико-методологических подходов к познанию и преобразованию действительности. Особое внимание уделяется сравнительной аналитической оценке утопических и футурологических прогнозов и проектов обоих ученых. В заключении делаются выводы о значении интеллектуального наследия Сетницкого и Чаянова для исследования современных политических, экономических и экологических проблем России и мира.

Ключевые слова

Сетницкий Н. А., Чаянов А. В., капитализм, некапиталистические системы, город, село, эксплуатация, природа, утопия, космизм.

Об авторе

Никулин Александр Михайлович, кандидат экономических наук, директор Центра аграрных исследований Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ; 119571 Москва, пр. Вернадского, 82.
E-mail: Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript. 

Гачева А. Г. Проблема борьбы с голодом в философии русского космизма: Н. Ф. Федоров и сборники «Вселенское дело» // Крестьяноведение. 2024. Т.9. №3. С. 25-46.

DOI: 10.22394/2500-1809-2024-9-3-25-46

Аннотация

Статья представляет собой первую часть исследования, рассматривающего особенности подхода к проблеме голода в философии русского космизма. Решение этой проблемы деятели течения полагали на путях исследования природных процессов и управления ими, подчеркивая, что дело регуляции требует полноты знания и всечеловеческой солидарности. Выделены взгляды Н. Ф. Федорова, который ставил вопрос о преодолении голода в христианский контекст и рассматривал регуляцию природы как исполнение заповеди об «обладании землей». Представлена динамика восприятия голодной проблемы в первом сборнике «Вселенское дело» (1914) и в проекте второго сборника, составленном А. К. Горским и Н. А. Сетницким в 1920 г. в период разрухи Гражданской войны. Проанализированы материалы однодневной газеты «На помощь!», выпущенной в связи с голодом 1921–1922 гг.

Ключевые слова

Философия космизма, проблема голода, регуляция природы, наследие Н. Ф. Федорова, А. К. Горского, Н. А. Сетницкого, «Вселенское дело».

Об авторе

Гачева Анастасия Георгиевна, доктор филологических наук, ведущий научный сотрудник Института мировой литературы им. А. М. Горького РАН, руководитель Центра исследований космизма Московской высшей школы социальных и экономических наук, главный библиотекарь, научный сотрудник Библиотеки № 180 им. Н. Ф. Федорова ОКЦ ЮЗАО г. Москвы. 121069, Москва, ул.Поварская, 25а, стр. 1.
E-mail: Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript. 

Оносов А. А. Крестьянский вопрос философии общего дела // Крестьяноведение. 2024. Т.9. №3. С. 7-24.

DOI: 10.22394/2500-1809-2024-9-3-7-24

Аннотация

Статья посвящена экспликации и содержательному анализу «крестьянского вопроса», являющегося одним из смысловых средоточий философии общего дела Н. Ф. Федорова. В различных формулировках и аналитических срезах крестьянский вопрос — это та идейно рельефная тема космизма, в которую вплетены множественные антиномии бытия — городского и сельского, наличного и должного, мирского — всемирно-мещанского и священного — космически-крестьянского. При рассмотрении причинно-следственной связности крестьянского вопроса выясняется, что его многозначность обусловлена предельным онтологическим напряжением главного нерва философии космизма — вопросом «о жизни и смерти» в его нравственно-родовом осознании — как вопроса о смертных сынах человеческих, утративших братственность и всеобщее отечество, и отцах, ожидающих телесного воскрешения, восстания к пакибытию. В статье раскрывается супраморалистическое значение вопроса о «хлебном труде», различные предметно-жизненные, планетарно-космические выражения земледелия в цивилизационной практике и проективном целеполагании космософии. Подчеркивается, что в глубоком ретроспективном и перспективном историческом анализе мыслитель ясно осознавал крестьянскую сущность вопроса о жизни, и в этом отношении являлся сугубым прагматиком жизни — жизни актуально бессмертной и совершенной всех сынов человеческих, психократически интегрированных в «совершеннолетнее общество».

Ключевые слова

Н. Ф. Федоров, философия общего дела, космизм, супраморализм, крестьянство, крестьянский вопрос, земледелие, село, регуляция природы, воскрешение.

Об авторе

Оносов Александр Аркадьевич, кандидат философских наук, ведущий научный сотрудник философского факультета Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова. 119991, Москва, Ломоносовский проспект, д. 27, корп. 4; старший научный сотрудник Центра исследований космизма Московской высшей школы социальных и экономических наук (МВШСЭН). 125009, Москва, Газетный пер., д. 3-5, стр. 1; доцент факультета гуманитарных и социальных наук РУДН имени Патриса Лумумбы. 117198, Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 6.
E-mail: Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript. 

Троцук И. В. Несколько методических заметок по результатам полевых наблюдений за сельским человеческим капиталом в российском Нечерноземье // Крестьяноведение. 2024. Т.9. №2. С. 6-19.

DOI: 10.22394/2500-1809-2024-9-2-6-19

Аннотация

В статье представлены некоторые методологические выводы о возможностях и ограничениях качественного подхода (повторных кейс-стади в особом сельском регионе России) в рамках социологической оценки состояния сельского человеческого капитала. В первой части статьи российская традиция сельских/крестьяноведческих исследований представлена как сложное сочетание двух аналитических «оптик» — социологических/этнографических наблюдений за локальными реалиями сельской жизни на основе разных сочетаний мягких методик и с сильным антропологическим акцентом с крупномасштабными социальными обследованиями, призванными обеспечить макро-описания хода и результатов сохраняющихся тенденций социально-пространственной дифференциации. Во второй части обозначены ключевые возможности и ограничения кейс-стади в оценке состояния и перспектив сельского человеческого капитала в самом депрессивном аграрном регионе России: акцент сделан на роли сельских предпринимателей в формальной и неформальной поддержке местной экономики и локальных сообществ в сотрудничестве с муниципальными и региональными властями. В заключительной части подчеркивается, что типологии — важнейший результат кейс-стади (особенно повторных), и представлены примеры — «типы» взаимоотношений местного аграрного производителя с представителями власти и локального сообщества (как основа сохранения сельского человеческого капитала) и «типы» биографических траекторий сельских предпринимателей (как основа поколенческой преемственности данной дифференцированной социальной страты).

Ключевые слова

(Повторное) кейс-стади, полевое исследование, типология, аналитическое обобщение, сельский предприниматель, сельский человеческий капитал, позитивные и негативные тенденции, местные власти, сельское сообщество, формальное и неформальное взаимодействие.

Об авторе

Троцук Ирина Владимировна, доктор социологических наук, профессор кафедры социологии Российского университета дружбы народов имени Патриса Лумумбы; ведущий научный сотрудник Центра аграрных исследований Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации и Интерцентра МВШСЭН. 119571, Москва, просп. Вернадского, 82.
E-mail: Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript. 

Красильников С. А. Репрессивное раскрестьянивание в СССР как исследовательская проблема: подходы и поиски новых решений // Крестьяноведение. 2024. Т.9. №1. С. 6-22.

DOI: 10.22394/2500-1809-2024-9-1-6-22

Аннотация

При рассмотрении феномена спецпоселения сталинской эпохи применительно к крестьянскому его компоненту в данной публикации предлагается соединение репрессивной парадигмы изучения с социально трансформационной, названной автором «репрессивное раскрестьянивание». Последнее в отношении депортированных в спецпоселение крестьян с семьями определяется как государственная политика, основанная на принуждении, насилии и дисциплинировании наказанием, следствием чего становится утрата крестьянством большинства базовых мировоззренческих ценностей (в том числе религиозных); происходит деформация трудовых стимулов, трудового этоса; трансформируются модели семьи и связей между поколениями. Данный процесс рассмотрен с позиций динамики его исследования с конца 1980-х годов (историографический аспект). Осуществленный трудами ряда исследователей (Н. А. Ивницкий, В. Я. Шашков, В.Н. Земсков) концептуальный «прорыв» обеспечивался и одновременно ограничивался анализом информационного потенциала корпуса делопроизводственных источников центральных органов власти и управления. Отмечено влияние на историков своеобразного диктата источников: структура и дискурс охранительной документации определяли доминирование в ней количественных характеристик (численность, дислокация, сферы применения труда, условия жизни и т.д.) и не отражали неявные качественные стороны жизнедеятельности ссыльных (маргинальность, адаптационность, эксцессивность, повседневность). Зафиксировав наличие в современной литературе терминологических рудиментов («раскулачивание», «правовое положение» и др.), автор акцентирует внимание на необходимости обращения к таким качественным понятиям, как «режимность спецпоселений», «иерархия статусов ссыльных», «межпоколенческие связи и конфликты», «цена репрессий». Будучи основой раскрестьянивания, социально-профессиональная мобильность ссыльного крестьянства, включая переход в другие страты (рабочие, служащие), в целом нивелировалась его режимным статусом.

Ключевые слова

Насильственное раскрестьянивание, динамика исследований, крестьянская семья, ссылка, режим спецпоселения, мобильность, маргинальность.

Об авторе

Красильников Сергей Александрович, доктор исторических наук, профессор, главный научный сотрудник Института истории Сибирского отделения РАН. 630090 Новосибирск, ул. Николаева, 8.
E-mail: Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript. 

Ершов А.М. Зарубежный опыт типологизации сельской местности // Крестьяноведение. 2023. Т.8. №4. С. 41-53.

DOI: 10.22394/2500-1809-2023-8-4-41-53

Аннотация

В статье рассмотрен зарубежный, преимущественно европейский, опыт типологизации сельских территорий. Описаны особенности и различия критериев выделения «сельских» территорий в странах Европейского Союза. Объясняются причины формирования запроса на комплексные типологии, учитывающие транспортную доступность территорий, траектории их трансформаций, а также макрорегиональные особенности. Конкретизируются основные методологические трудности в разработке универсальной типологии сельских территорий для всех регионов мира. Отмечены страновые различия в используемых для типологизации показателях и их пороговых значениях, а также в уровне административно-территориального анализа. Представлен справочный материал, отражающий методологический фокус современных страновых типологий и научные новации, характерные для этих исследовательских работ. Подчеркиваются основные общие черты представленных типологий и их методологические ограничения.

Ключевые слова

Сельская местность, зарубежные типологии, пространственная дифференциация, типы сельских территорий, методы оценки, сельско-городской континуум, переходные зоны, критерии выделения.

Об авторе

Ершов Алексей Михайлович, аспирант кафедры экономической и социальной географии России географического факультета Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова; 119991, Москва, Ленинские горы, 1.
E-mail: Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript. 

Никулин А.М., Троцук И.В. Утопии Александра Богданова и Александра Чаянова: выбор пути сельско-городского развития и его последствия для сельского человеческого капитала и социальной дифференциации // Крестьяноведение. 2023. Т.8. №4. С. 23-40.

DOI: 10.22394/2500-1809-2023-8-4-23-40

Аннотация

Научно фундированный разговор о нынешнем состоянии сельских территорий, перспективах сельского человеческого капитала и тенденциях сельской дифференциации невозможен без опоры на концептуальные разработки и футуристические проекты великих российских аграрников. Статья посвящена сравнению футуристических воззрений двух замечательных социальных мыслителей начала XX века — Александра Богданова и Александра Чаянова, выраженных в их утопических произведениях, которые в художественной форме запечатлели особенности (пролетарские и крестьянские) их социально-экономических и культурно-этических взглядов. Богданов и Чаянов отличались энциклопедическими познаниями и блестящими организаторскими способностями, опубликовали оригинальные работы в области социальной философии и политической экономии, были яркими социально-политическими лидерами альтернативных направлений русской революции, а также писателями-футурологами. Богданов в своих утопиях развивал марксистские идеи пролетарской революции и построения социализма не только на земле, но и в космосе. Чаянов в своей утопии умеренного кооперативного социализма отстаивал новое революционное значение крестьянства. Пролетарский идеолог Богданов скептически относился к политическому потенциалу крестьянства, опасаясь, что противники пролетарской революции могут использовать крестьянский консерватизм против социалистической революции. Крестьянский идеолог Чаянов скептически оценивал творческий потенциал рабочего класса, полагая, что в грядущем социальном перевороте рабочий класс может быть использован для построения авторитарно-бюрократического социализма. Оба мыслителя стремились через анализ альтернатив взаимодействия человека и природы оценить перспективы глобального сельско-городского развития. Несмотря на игнорирование положительного революционного потенциала пролетариата (Чаянов) и крестьянства (Богданов), оба внесли огромный вклад в теорию и практику русской революции, а их утопические идеи по-прежнему вдохновляют на поиски нового справедливого, гуманного и счастливого мира.

Ключевые слова

Чаянов, Богданов, утопия, пролетариат, крестьянство, марксизм, корпоративизм, колониализм, человеческий капитал.

Об авторах

Никулин Александр Михайлович, кандидат экономических наук, директор Центра аграрных исследований Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации; проректор по научной работе МВШСЭН. 119571, Москва, просп. Вернадского, 82.
E-mail: Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.

Троцук Ирина Владимировна, доктор социологических наук, профессор кафедры социологии Российского университета дружбы народов имени Патриса Лумумбы; ведущий научный сотрудник Центра аграрных исследований Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации и Интерцентра МВШСЭН. 119571, Москва, просп. Вернадского, 82.
E-mail: Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.