Чаянов А.В. О дифференциации крестьянского хозяйства (Публикация статьи А.В. Чаянова) // Крестьяноведение. 2019. Т.4. №4. С. 6-21.

DOI: 10.22394/2500-1809-2019-4-4-6-21

  • Аннотация

  • Об авторах

Эта статья А.В. Чаянова была впервые опубликована в журнале «Пути сельского хозяйства» (1927. №5. С.101-121) и являет собой переработанный вариант доклада Чаянова, который был представлен в ходе дискуссии о социально-экономической дифференциации советского крестьянства, состоявшейся в начале 1927 года в Москве. В дискуссии приняли участие многие видные ученые—представители двух важнейших идеологических направлений аграрной науки СССР: с одной стороны, аграрники-марксисты (Л.Н. Крицман, В.С. Немчинов, Я.А. Анисимов, И.Д. Верменичев, К.Н. Наумов), с другой стороны, так называемые «аграрники-неонародники» (А.В. Чаянов, Н.П. Макаров, А.Н. Челинцев)3. В докладе Чаянов обосновал новое понимание социально-экономической дифференциации крестьянства в Советской России, отличающейся от дифференциации крестьянства в России дореволюционной. По мнению Чаянова, после уничтожения в ходе революции помещичьих и капиталистических хозяйств основной причиной дифференциации советского крестьянства в 1920-е годы стали региональные противоречия в размещении крестьянства, с одной стороны, скопившегося в центрально-черноземных регионах, с другой—тяготевшего к рынкам морских портов и крупных городов. Чаянов доказывал, что таким образом из основного массива полунатуральных крестьянских хозяйств выделились четыре вида относительно самостоятельных семейных экономик: фермерские хозяйства, кредитно-ростовщические, промысловые и вспомогательные. Кроме того, в отличие от знаменитой марксисткой трехчленной аграрной схемы «кулак-середняк-бедняк», которую развивала школа Л.Н. Крицмана, Чаянов обосновал собственную, более сложную и комплексную шестичленную схему дифференциации крестьянских хозяйств: капиталистические, полутрудовые, зажиточные семейно-трудовые, бедняцкие семейно-трудовые, полупролетарские и пролетарские. На основе этой схемы Чаянов предложил ряд шагов экономической политики по дальнейшему систематическому развитию сельскохозяйственной кооперации, прежде всего, в интересах центральных страт советского крестьянства. Несмотря на то, что в дискуссии 1927 года о крестьянской дифференциации аргументы Чаянов и его коллег по организационно-производственной школе выглядели более убедительными и обоснованными, чем у их оппонентов аграрников-марксистов, сталинское руководство с 1928 года начало раздувать угрозу нарастания классовой дифференциации в деревне, инициируя борьбу с кулачеством как классом, ставшую прологом к форсированной коллективизации, в ходе которой была разгромлена школа Чаянова.
Подготовку к печати и составление комментариев осуществил А.М. Никулин.

Чаянов Александр Васильевич
Составитель: Александр Михайлович Никулин, кандидат экономических наук, директор Центра аграрных исследований РАНХиГС при Президенте Российской Федерации; директор Чаяновского исследовательского центра МВШСЭН. 119571, Москва, пр-т Вернадского, 82.
E-mail: Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра. 
Перевод на английский язык: Троцук Ирина Владимировна, доктор социологических наук, профессор кафедры социологии РУДН; ведущий научный сотрудник Центра аграрных исследований РАНХиГС при Президенте Российской Федерации; сотрудник Чаяновского исследовательского центра МВШСЭН. 119571, Москва, пр-т Вернадского, 82.
E-mail: Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра. 

 

Шнайдер С., Никулин А.М. «В совместных сравнительных исследованиях мы еще многому научимся друг у друга» // Крестьяноведение. 2019. Т.4. №3. С. 167-185.

DOI: 10.22394/2500-1809-2019-4-3-167-185

  • Аннотация

  • Об авторах

Сержио Шнайдер—ведущий бразильский социолог в области социологии сельского развития, профессор Федерального университета Рио Гранде-де-Сул, в автобиографическом интервью рассказывает о своем становлении как ученого, размышляет о драматических изменениях в жизни сельских и городских сообществ в Бразилии конца XX—начала XXI века. Особое место в интервью занимает описание возникновения и развития сельской социологии в Бразилии, процессов ее институализации, характеристики различных бразильских ученых-обществоведов, определивших пути развития сельской социологии, многие из которых были учителями Сержио Шнайдера.
Развитие сельской социологии в Бразилии рассматривается в связи с влиянием на нее немецкой, французской, американской и английской историко-социологических традиций изучения аграрного вопроса и взаимодействия города и села. Важное внимание в интервью уделяется значению интеллектуального наследия А.В. Чаянова как на формирование мировоззрения самого Сержио Шнайдера, так и на бразильских сельских социологов.
Автор интервью подчеркивает огромное значение личной активистской жизненной позиции, которая всегда помогала ему в поисках взаимодействия между политикой и наукой. В заключение Шнайдер ставит вопрос о развитии компаративистских сельско-городских исследований между Бразилией, Россией и Китаем, в которых он в настоящее время принимает самое непосредственное участие.

Сержио Шнайдер, доктор социологии, профессор Федерального университета Рио Гранде-де-Сул. Просп. Пауло Гама, 110, Порту Алегри, Бразилия, 90040-060.
Е-mail: Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра. 
Александр Михайлович Никулин, кандидат экономических наук, директор Центра аграрных исследований Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, директор Чаяновского исследовательского центра Московской высшей школы социальных и экономических наук. 119571, Москва, пр-т Вернадского, 82.
E-mail: Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра. 

 

Улери Ф. Капитализм и крестьянский способ производства: аналитический подход А.В. Чаянова // Крестьяноведение. 2019. Т.4. №3. С. 43-60.

DOI: 10.22394/2500-1809-2019-4-3-43-60

  • Аннотация

  • Об авторе

Несмотря на многократные заявления об исчезновении крестьянства при капитализме, крестьянский способ производства все еще обеспечивает средства существования для миллионов сельских домохозяйств. Опираясь на идеи Чаянова, автор обозначает причины сопротивления крестьянского способа производства капитализму, описывая внутреннюю логику функционирования крестьянского хозяйства и отличия крестьянского способа производства от капиталистического. Сложность и пространственно-временная вариативность сельскохозяйственного производства и социально-экономических укладов зрелого капитализма вытесняют прежний аграрный уклад посредством многочисленных трансформаций (Geels, 2002; van der Ploeg, 2008). Одно из наиболее дискутируемых изменений —траектории сельского развития как сводящиеся к сохранению или, напротив, растворению крестьянского способа производства в ходе модернизации, которая сопровождает эволюцию и консолидацию капиталистических систем. Судьба крестьянства, или «крестьянский вопрос»,—основная проблема более широких споров по «аграрному вопросу», который марксистская политэкономия определяет как набор аграрных трансформаций, обеспечивающих проникновение капиталистических отношений в сельское хозяйство и его превращение из докапиталистического, феодального или полуфеодального в капиталистическое (McMichael, 2006; Akram-Lodhi, Kay, 2010a; 2010b; Lerche, 2014). Однако нынешние реалии противоречат марксистскому сценарию: крестьянский способ производства расширяет свои границы и порождает реокрестьянивание как жизнеспособную альтернативу капиталистическому сельскому хозяйству (Domínguez, 2012; Corrado, 2013; Carrosio, 2014; van der Berg et al., 2018). Автор предлагает обзор классических концептуализаций судеб крестьянства и объясняет, «почему крестьяне все еще здесь», опираясь на пространственно-временной анализ крестьянского хозяйства с микроэкономических позиций и теорию крестьянского хозяйства, предложенную Чаяновым в начале ХХ века.

Улери Франческа, аспирант, Школа аграрных исследований, Католический университет Святого Сердца, Пьяченца (Италия).
E-mail: Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра. 

 

Савино Дж. «Земельный голод» итальянского крестьянства: от объединения страны до аграрной реформы  // Крестьяноведение. 2019. Т.4. №2. С. 108-127.

DOI: 10.22394/2500-1809-2019-4-2-108-127

  • Аннотация

  • Об авторе

В статье рассматривается решение аграрного вопроса в Италии после объединения страны в 1861 году и до первых лет республики в конце 1940-х —начале 1950-х годов. Состав итальянского крестьянства был неоднороден в разных областях страны. В области Эмилия-Романья начал складываться так называемый «аграрный социализм», основанный на кооперативах и крестьянских профсоюзах под эгидой социалистов.
После Первой мировой войны противоречия в аграрной политике социалистов усугубились под влиянием массовой демобилизации. Под лозунгом социализации они попытались раздать невозделываемые земли крестьянам, но это не могло ликвидировать «земельный голод» крестьянства. Итальянские политики либерального направления даже не пытались решить аграрный вопрос, и такая ситуация стала почвой для подъема фашизма в деревнях, в некоторых регионах конфликт приобретал характер квазигражданской войны.
Фашизм возлагал на сельский мир большие надежды, поскольку в глазах нового правящего класса представлял собой оплот традиционных ценностей. Программа по осушению болот стала важной частью аграрной политики режима Муссолини в 1930-х годах. Вторая мировая война нанесла серьезный удар итальянской деревне. Антифашистские партии включили аграрный вопрос в свои программы, в деревнях сопротивление режиму было тесно связано с требованием аграрной реформы. Фаусто Гулло, коммунист и министр сельского хозяйства в 1944–1946 годах, выступил инициатором нескольких декретов о пользовании необрабатываемыми землями, аграрных договорах, создании «народных зернохранилищ». Эти действия были поддержаны крестьянством, однако после исключения коммунистов из правительства привели к кровавым столкновениям.
Правительство Де Гаспери приняло ряд мер в рамках аграрной реформы в 1950–1951 годах и частично реализовало принципы статьи 44 итальянской Конституции 1948 года. Аграрная реформа 1950 года утолила «земельный голод» итальянского крестьянства, но общество кардинально изменилось в связи с развитием в страны промышленной экономики.

Джованни Савино, доцент Института общественных наук Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, 119571, Москва, пр-т Вернадского, 82.
E-mail: Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра. 

 

Ильиных В.А. Организация агрономического обслуживания в Сибири в 1920-е гг.: дискурс и выбор // Крестьяноведение. 2019. Т.4. №2. С. 83-107.

DOI: 10.22394/2500-1809-2019-4-2-83-107

  • Аннотация

  • Об авторе

В статье осуществляется репрезентация экспертного дискурса по проблемам оптимального построения низовой агросети в Сибири в 1920-е годы и его институализации в практике агрономического обслуживания деревни. Анализ проводится в контексте аграрной политики советского государства и идейно-теоретической борьбы в сфере сельскохозяйственной науки. Особое внимание уделяется освещению взглядов А.В. Чаянова.
До революции в России действовало две системы агрономической помощи. Государственная агропомощь имела отраслевой характер и осуществлялась в рамках крупных районов. Земская (общественная)—была участковой и комплексной. В Сибири в начале ХХ века абсолютно преобладала государственная агрономия. После восстановления советской власти в регионе развернулась дискуссия между сторонниками отраслевой, участковой и районной систем организации агросети. Наркомат земледелия рекомендовал повсеместное внедрение участковой организации. На местах проходила экспериментальная апробация иных схем. В середине 1920-х годов в условиях проведения административной реформы выбор был сделан в пользу участково-районной организации, которая модифицировалась в районную.
Сформировавшаяся в условиях нэпа советская агрономическая организация в значительной степени основывалась на принципах дореволюционной общественной агрономии. Отличительной чертой советской агропомощи было ее огосударствление. Теоретики общественной агрономии позитивно оценивали данную особенность советской агроорганизации, которая, по их мнению, позволяла более эффективно осуществить рационализацию крестьянского хозяйства.
В конце 1920-х годов в СССР произошел отказ от основных принципов общественной агрономии, а затем ликвидация действующей в период нэпа системы агрономической помощи.

Владимир Андреевич Ильиных, доктор исторических наук, заведующий сектором аграрной истории Института истории Сибирского отделения РАН; 630090, Новосибирск, ул. Академика Николаева, 8. E-mail: Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра. 

 

Узун В.Я., Никулин А.М.  «Я часто думал, что действительно полезного можно для крестьян сделать»  // Крестьяноведение. 2018. Т.3. №3. С. 128-161.

DOI: 10.22394/2500-1809-2018-3-3-128-161

  • Аннотация

  • Об авторах

В биографическом интервью для журнала «Крестьяноведениe» профессор, доктор экономических наук Василий Якимович Узун, вспоминая основные вехи своей жизни, от времени голодного крестьянского детства в гагаузском селе до зрелой поры ученого-аграрника — сотрудника ведущих научно-исследовательских учреждений России, размышляет над вопросами эффективности взаимодействия теории и практики, экономики и политики в связи с вопросами устойчивости сельско-городского развития и соблюдения норм социальной справедливости. В воспоминаниях ученого проходят картины его сельского военного и послевоенного детства, связанные с учебой в школе и детским крестьянским и колхозным трудом, годы студенческой учебы в сельскохозяйственном институте, работа агрономом в колхозе, решение пойти в науку и заняться разработкой столь актуальных в 1960–1970-е годы экономико-математических методов управления сельским хозяйством. Особое место в размышлениях В.В. Узуна занимают политические и экономические события 1980-х годов с их драматическими попытками как в годы застоя, так и перестройки выработать систему комплексных мер по эффективному аграрному реформированию советской экономики. Достаточно подробно в интервью характеризуется и постсоветский период сельского развития страны, в особенности нижегородские эксперименты по рыночному реформированию крупных коллективных хозяйств. Научный анализ политэкономических вопросов сельского развития органично сопровождается характерными личностными примерами и анекдотами из жизни Василия Якимовича Узуна.

Василий Якимович Узун, доктор экономических наук, главный научный сотрудник Центра агропродовольственной политики РАНХиГС при Президенте РФ. 119571, Москва, проспект Вернадского 82. E-mail: Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра. 
Александр Михайлович Никулин, кандидат экономических наук, директор Центра аграрных исследований Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации. 119571, Москва, пр-т Вернадского, 82.
E-mail: Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра. 

 

Чаянов А.В. Что такое аграрный вопрос? (Публикация статьи А.В. Чаянова) // Крестьяноведение. 2018. Т.3. №2. С. 6-33.

DOI: 10.22394/2500-1809-2018-3-2-6-33

  • Аннотация

  • Об авторах

Данный текст представляет собой перевод на английский язык брошюры «Что такое аграрный вопрос?», опубликованной А.В. Чаяновым летом 1917 года, между Февральской и Октябрьской революциями в России.
Молодой 29-летний профессор Чаянов принял активное участие в революционных событиях 1917 года, стараясь обосновать оптимальный план аграрных реформ для новой России. Чаянов стал одним из инициаторов создания так называемой Лиги аграрных реформ, в которую вошли многие ведущие аграрники различных политических направлений России с целью обсуждения и выработки целостной стратегии аграрных преобразований в России. Научно-популярное изложение своих взглядов на аграрную реформу, суммирующее самые различные идеи Лиги аграрных реформ, Чаянов представил в брошюре «Что такое аграрный вопрос?».
В идеологической основе этой работы лежит реализация революционного требования «Земля — трудовому народу!», утверждавшего необходимость передачи помещичьих земель в руки крестьянства. Чаянов рассмотрел различные варианты такого перехода земель в виде аграрных программ социализации, национализации, муниципализации земли, единого налога на землю, системы государственного регулирования землевладения.
В проведении реформ Чаянов предлагал руководствоваться двумя принципами: 1) наибольшая производительность крестьянского труда, прилагаемого к земле; 2) демократизация распределения народного дохода. Широкое развитие крестьянской кооперации должно было обеспечить воплощение этих принципов в жизнь. Чаянов также всячески подчеркивал значение учета региональных и национальных особенностей в разрешении аграрного вопроса в такой огромной стране, как Россия.
Лично Чаянов склонялся к варианту аграрных реформ, совмещающих государственное регулирование землевладения и прогрессивное налогообложение. Но свершившаяся Октябрьская революция под руководством большевиков и левых социалистов-революционеров в своем «Декрете о земле» заявила о реализации самого радикального варианта аграрных реформ — социализации земли, таким образом оборвав поиски оптимально компромиссных аграрных решений, которые пытался осуществить Чаянов и его коллеги в Лиге аграрных реформ.
Брошюра Чаянов «Что такое аграрный вопрос?» является образцом теоретического и практического поиска альтернатив оптимального решения аграрного вопроса в интересах крестьян на основе широкой политической коалиции демократических сил. 

Александр Васильевич Чаянов
Составитель: Александр Михайлович Никулин, кандидат экономических наук, директор Центра аграрных исследований Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации. 119571, Москва, пр-т Вернадского, 82.
E-mail: Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра. 
Переводчик: Ирина Владимировна Троцук, доктор социологических наук, доцент кафедры социологии Российского университета дружбы народов; ведущий научный сотрудник Центра фундаментальной социологии НИУ ВШЭ; ведущий научный сотрудник Центра аграрных исследований Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, 119571, Москва, просп. Вернадского, 82.
Е-mail: Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра. 

 

Валле Г. Забытые истоки швейцарской экономической системы: ключевая роль крестьянства в ее историческом развитии // Крестьяноведение. 2017. Т.2. №4. С. 56-69.

DOI: 10.22394/2500-1809-2017-2-4-56-69

  • Аннотация

  • Об авторе

В статье показана роль крестьянства в становлении швейцарской производственной системы и общества в целом. По мнению автора, как только речь заходит о крестьянстве в Швейцарии, очевидным становится следующий парадокс: хотя со временем экономическое значение крестьянства снижалось, оно сохраняло свое политическое влияние. На основе архивных данных этот парадокс в статье разрешается, поскольку они подтверждают ключевую историческую и институциональную роль крестьянства в создании так называемой «швейцарской модели», основанной на финансах. Швейцарское крестьянство всегда участвовало в принятии важных политических решений и выполняло значимую культурную функцию поддержания локальных сообществ (центростремительные силы) в рамках небольшой открытой экономики (центробежные силы). Швейцарский кейс призван продемонстрировать взаимосвязь крестьянства как особой по своим функциям социальной группы и национальной производственной системы. Под последней поднимается совокупность секторов национальной экономики, которая требует особого «клея» в виде денежной политики, соответствующей экономическим и социальным структурам. Согласно Й. Шумпетеру, «ничто не показывает столь же ясно, что представляет из себя народ, как его денежная политика… все, чего люди хотят, что они делают и от чего страдают, отражено в национальной денежной системе» (Schumpeter, 2014: xiv). Автор стремится показать значение крестьян как социальной группы в швейцарской производственной системе, утверждая, что они участвовали в создании мощной экономической модели, основанной на швейцарском франке, а потому термин «крестьянство» несет в себе одновременно экономические и культурные черты в заданном историческом контексте. В первой части статьи обозначены нынешние черты швейцарского крестьянства как социальной группы; во второй части описана ее роль в 1930-е годы, период становления мощной национальной производственной системы; в третьей части подытожены выводы относительно ключевой роли швейцарского крестьянства в широком смысле.

Гильом Валле, доцент, преподаватель экономики и социологии Департамента социологии, Университет Гренобль Альпы, Гренобль, ВР 47, Франция, 38040.
E-mail: Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.  

 

Россия, Польша, Китай — пути постсоциалистического сельского развития Круглый стол // Крестьяноведение. 2017. Т.2. №3. С. 120-151.

DOI: 10.22394/2500-1809-2017-2-3-120-151

  • Аннотация

  • Об авторах

Здесь представлена стенограмма круглого стола, состоявшегося в Фонде Розы Люксембург 27 марта 2017 года, посвященного компаративистскому обсуждению стратегических направлений постсоциалистического сельского развития Китайской Народной Республики, Польской Народной Республики и Российской Федерации. С докладом о проблемах экономики сельской Польши выступил профессор Роман Кисель. Профессор Янь Хайжун охарактеризовала диалектику развивающихся противоречий между коллективным и частным земледелием в Китае. Содокладчиками выступили российские ученые Л.Д. Бони, В.В. Бабашкин, А.В. Гордон. В центре дискуссии на круглом столе стояли проблемы сельского развития, связанные с вопросами соотношения и взаимодействия крупного и мелкого аграрного производства, капиталистических, семейных и коллективных форм сельского хозяйства, экономики и экологии, города и села, наконец, особенностями национальной аграрной политики, регулирующей все вышеупомянутые вопросы. Китай и Польша оказались своеобразными полюсами различных политэкономических и социокультурных аграрных трансформаций, между которыми возможно обнаружить особенности региональных путей развития сельско-городской России. Дискуссии данного круглого стола могут быть полезны не только академическим ученым, но также специалистам-практикам занимающимся разработкой вопросов государственной и муниципальной аграрной политики, учитывающих международный аграрный опыт.

Владимир Валентинович Бабашкин, доктор исторических наук, профессор кафедры политико-правовых дисциплин и социальных коммуникаций Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации. 119571, Москва, пр-т Вернадского, 82.
E-mail: Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
Людмила Дмитриевна Бони, доктор экономических наук, главный научный сотрудник Института Дальнего Востока РАН, Москва 117997, Нахимовский пр-т, 32
Александр Владимирович Гордон, доктор исторических наук, заведующий сектором Восточной и Юго-Восточной Азии ИНИОН РАН.
E-mail: Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра. 
Роман Кисель, профессор экономики Департамента экономики и региональной политики экономического факультета Варминьско-Мазурского университета в Ольштыне, Польша. 10-719 Olsztyn, ul. Oczapowskiego 4.
E-mail: Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра. 
Александр Михайлович Никулин, кандидат экономических наук, директор Центра аграрных исследований Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации. 119571, Москва, пр-т Вернадского, 82.
E-mail: Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра. 
Марина Геннадиевна Пугачева, старший научный сотрудник Центра фундаментальной социологии НИУ ВШЭ, заместитель главного редактора журнала «Социологическое обозрение»
E-mail: Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.  
Ирина Владимировна Троцук, доктор социологических наук, доцент кафедры социологии Российского университета дружбы народов; ведущий научный сотрудник Центра аграрных исследований Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, 119571, Москва, пр-т Вернадского, 82.
Е-mail: Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра. 
Янь Хайжун, профессор Политехнического университета в Гонконге, Hong Kong Polytechnic University, Hung Hom, Kowloon,
E-mail: Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра. 


 

Плуг ван дер Я. Д. Роль чаяновских идей в современном крестьяноведении и в искусстве сельского хозяйства // Крестьяноведение. 2017. Т.2. №3. С. 6-27.

DOI: 10.22394/2500-1809-2017-2-3-6-27

  • Аннотация

  • Об авторах

Cтатья представляет собой сокращенный перевод книги Яна Дауве ван дер Плуга «Крестьянство и искусство сельского хозяйства: Чаяновский манифест»—второй работы в серии, созданной Сатурнино (Джуном) Боррасом, «маленьких книг о больших идеях» в сфере аграрных преобразований. Автор раскрывает особенности структуры и динамики крестьянского хозяйства, показывает его исторически изменчивые характеристики, определяющие трудовые, производственные и социальные процессы и отношения. Ван дер Плуг считает, что крестьянское хозяйство может играть важную, если не центральную, роль в росте производства продовольствия и в обеспечении устойчивого сельского развития, однако крестьяне сегодня, как и в прошлом, незаслуженно игнорируются. Отталкиваясь от идей Александра Васильевича Чаянова, автор стремится объяснить причины этого игнорирования и показать, сколь важную роль крестьяне играют в нынешней борьбе за продовольствие, продовольственную стабильность и продовольственный суверенитет. Для достижения этой цели автор исследует нынешнее значение двух основных балансов в теории Чаянова—трудопотребительского и баланса полезности и тяжелой работы, а также целый ряд других взаимодействующих балансов (человека и живой природы, производства и воспроизводства, внутренних и внешних ресурсов, масштаба и интенсивности и др.), отмечая их социальное, экономическое и политическое значение в прошлом и настоящем. Автор оценивает позиции крестьянского хозяйства в широком социальном контексте, акцентируя внимание на отношениях крестьян с государством и на балансе аграрного развития и демографического роста. Завершает статью обзор разных моделей и механизмов повышения производительности и интенсификации труда, выбор которых определяет доминирующий дискурс (приоритеты государства, отраженные в аграрных программах и реформах, позиция аграрных наук в вопросе проектирования будущего сельского хозяйства и оценке роли крестьянства). Дается краткая характеристика нынешних тенденций реокрестьянивания в Европе.

Ян Дауве ван дер Плуг, профессор Университета Вагенингена (Нидерланды) Droevendaalsesteeg 4, 6708 PB Wageningen и Китайского сельскохозяйственного университета в Пекине. 
E-mail:  Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра. 
Ирина Владимировна Троцук, доктор социологических наук, доцент кафедры социологии Российского университета дружбы народов; ведущий научный сотрудник Центра аграрных исследований Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, 119571, Москва, пр-т. Вернадского, 82.
Е-mail: Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра. 

 

Научный журнал «Крестьяноведение»

Центра Аграрных исследований РАНХиГС при Президенте РФ. Основан в 2016 г. Выходит 4 раза в год. Регистрационный номер ПИ № ФС77-65824 от 27.05.2016.
ISSN 2500-1809. Выпуски журнала и все статьи свободно доступны на сайте. Бумажные выпуски журнала вы  можете получить в редакции, приобрести в интернет-магазине издательства "Дело" или оформить подписку по каталогу "Пресса России" (подписной индекс Т81017). Полный список журналов РАНХиГС

  • Чаяновский семинар 2 марта 2020

    2 марта 2020 г. в 17:00 на Чаяновском семинаре МВШСЭН выступят географы МГУ Савоскул М.С., Имангулов Л.Р., Сафронов С.Г., Чучкалов А.С., а также демографы ВШЭ Андреева Е.А., Кузьмин Г.В., Карачурина Л.Б. с докладами на тему: «Развитие малых городов и сельской местности на примерах Башкортостана и республики Марий Эл: из полевых исследований 2019 года».  Необходима предварительная регистрация: https://www.msses.ru/about/news/4582/

  • Чаяновский семинар 28 февраля 2020

    28 февраля (в пятницу) в 16.00 состоится заседание Чаяновского семинара, на котором с докладом «Как определить термин «крестьянин»в меняющихся экономических условиях и какие последствия это имеет для сельских кооперативов?» выступит профессор Штефан Мерль, Билефельдский университет, Германия. 

    Время проведения: 28 февраля, 16:00
    Место проведения: Газетный пер., 3-5, стр.1, ауд. 512а
    необходима регистрация  https://www.msses.ru/about/news/4577/
  • "Неудобный класс..." Теодора Шанина - на русском языке

    В издательстве "Дело" вышла из печати книга Теодора Шанина "НЕУДОБНЫЙ КЛАСС: ПОЛИТИЧЕСКАЯ СОЦИОЛОГИЯ КРЕСТЬЯНСТВА В РАЗВИВАЮЩЕМСЯ ОБЩЕСТВЕ: РОССИЯ, 1910–1925" (The Awkward Class: Political Sociology of Peasantry in a Developing Society: Russia, 1910-1925). Перевод с английского - Александр Соловьёв, научный редактор Александр Никулин. ISBN: 978-5-7749-1455-5. Подробности на сайте издательства

Журнал индексируется в следующих ресурсах: 

Все журналы, издаваемые РАНХиГС (Москва)

Подписка на электронную версию

Здесь Вы можете подписаться на рассылку электронной версии журнала.
captcha 
Мы информируем подписчиков о публикации каждого номера на сайте, размещая в письмах ссылки на загрузку как номера целиком, так и отдельных статей.

Друзья и партнеры