Алексеев А.И., Артамонов А.А., Берелович А., Бернстайн Г., Виноградский В.Г., Кондрашин В.В., Монджане Б., Никулин А.М., Пурушотаман С., Пэллот Дж., Рамон Ш., Рогозин Д.М., Фадеева О.П., Харрисон М., Холл Р., Штейнберг И.Е. Круглый стол «Памяти Теодора Шанина» // Крестьяноведение. 2020. Т.5. №4. С. 39-77.
DOI: 10.22394/2500-1809-2020-5-4-39-77
В заключительный день Чаяновской международной конференции, проходившей 22–23 октября 2020 года, состоялся круглый стол памяти Теодора Шанина, замечательного ученого-аграрника, одного из крупнейших исследователей наследия А.В. Чаянова. Круглый стол был посвящен одновременно и памяти профессора Шанина, ушедшего из жизни 4 февраля 2020 года и его юбилею—90-летию—29 октября 2020 года. За выступлением на круглом столе друзей, коллег, учеников Шанина (проходившего в режиме онлайн из-за пандемии) наблюдало более 60 ученых и студентов из разных регионов России и мира.
Круглый стол открылся выступлением профессора Шуламит Рамон, вдовы Теодора Шанина, рассказавшей о мировоззренческих доминантах его жизни и деятельности, об интеллектуальной связи Шанина с Россией. Затем в выступлениях британских коллег Теодора Шанина — профессоров Г. Бернстайна, М. Харрисона и Дж. Пэллот были проанализированы направления основных академических исследований и дискуссий, начиная с 1970-х годов, посвященные вопросам социальной дифференциации крестьянства, связанные с идейным наследием Ленина и Чаянова, в которые огромный вклад внес Теодор Шанин.
Ученый из Франции — Алексей Берелович уделил большое внимание характеристикам Шанина как политолога, блестящего аналитика политических процессов советской и постсоветской России. Российские коллеги — географ А.И. Алексеев, историк В.В. Кондрашин, а также социологи В.Г. Виноградский, О.П. Фадеева, И.Е. Штейнберг, А.М. Никулин, Д.М. Рогозин, А.А. Артамонов вместе со своими личными воспоминаниями о Шанине дали всесторонние характеристики его междисциплинарной методологии аграрных исследований. Ученые-аграрники из ЮАР Монджани Бонавентура и Рут Холл, а также из Индии — Сима Пурушотаман охарактеризовали значение шанинского наследия для изучения развития крестьянства в регионах Африки и Азии. В большинстве выступлений специально подчеркивалась и анализировалась интеллектуальная связь профессора Шанина с российскими аграрными исследованиями марксистских, народнических направлений, а также школы Чаянова.
Докторов Б.З., Никулин А.М. Теодор Шанин: крестьяноведение и Россия // Крестьяноведение. 2020. Т.5. №3. С. 146-172.
DOI: 10.22394/2500-1809-2020-5-3-146-172
В данном интервью живущий в Америке российский социолог, исследователь интеллектуальных биографий и методов познания обществоведов XX–XXI веков Борис Докторов вместе с главным редактором журнала «Крестьяноведение» и директором Чаяновского исследовательского центра МВШСЭН Александром Никулиным беседует о выдающемся британском социологе Теодоре Шанине, чье научное наследие тесно связано со становлением и развитием особого обществоведческого междисциплинарного направления—крестьяноведения и который осуществил целый ряд фундаментальных историко-социологически экономико-социологических исследований сельской России. В интервью обсуждаются основные понятия и вехи развития крестьяноведения как одной из отраслей историко-социологического знания в России, анализируется оценка Теодором Шаниным различных направлений российской обществоведческой и гуманитарной мысли, связанных с исследованием крестьянства, а также выработкой рекомендаций по альтернативам развития и преобразования крестьянских миров, нашедших свое воплощение в замыслах и идеях аграрников народников и марксистов, Г.В. Плеханова, В.И. Ленина, А.В. Чаянова, И.С. Сталина. Поднимается вопрос о значении литературы и живописи, связанных с изображением и постижением роли крестьянства, с точки зрения интеллектуальных интересов Теодора Шанина. Также особое внимание уделяется обсуждению совместной деятельности Шанина с его ближайшими коллегами в изучении сельской России—крупнейшими российскими аграрниками В.П. Даниловым и Т.И. Заславской. На протяжении всего интервью обсуждаются особенности мировоззренческих и морально-этических принципов Теодора Шанина, связанных с поисками гуманистических альтернатив сельского развития России и мира.
Чаянов А.В. Основные идеи и методы работы общественной агрономии (Часть 2) (Публикация статьи А.В. Чаянова) // Крестьяноведение. 2020. Т.5. №2. С. 6-55.
DOI: 10.22394/2500-1809-2020-5-2-6-55
Публикуемый здесь перевод окончания книги Чаянова «Основные идеи и методы работы Общественной Агрономии» содержит главы, посвященные различным конкретным особенностям деятельности русского агронома среди крестьянского населения. Если в первых главах своей работы (опубликованной в предыдущем номере журнала «Крестьяноведение» 2020 № 1) Чаянов концентрировался на стратегических и мировоззренческих особенностях общественной агрономии, то во второй части своей книги он основное внимание уделяет разнообразным тактическим направлениям общественноагрономической деятельности: методы устной, общественно-агрономической пропаганды; беседы, лекции, курсы и агрономическое консультирование; сельскохозяйственные выставки, демонстрационные мероприятия, образцовые фермы и крестьянские экскурсии; сельскохозяйственный склад, пункты проката и зерноочистительные станции; организационная работа агронома; общественная агрономия и кооперация; оборудование агрономической станции; регистрация и учет общественно-агрономических работ. Во всех этих главах и параграфах Чаянов показывает, каким творческим и изобретательным должен быть труд деятеля общественной агрономии, сколько самых разнообразных и неожиданных вопросов часто встает на его пути взаимодействия с крестьянскими обществами, аудиториями и домохозяйствами. Особый интерес здесь вызывает взаимодействие института общественной агрономии с другим влиятельным институтом—сельскохозяйственной кооперацией. Чаянов подробно анализирует, какие противоречия и какие разделения в сферах деятельности могут быть на путях взаимодействия агронома и кооператора в их общих задачах развития и улучшения крестьянской жизни. Несмотря на то что чаяновская книга опубликована 100 лет назад, она по-прежнему представляет не только исторический интерес, но содержит много ценных мировоззренческих ответов и практических рекомендаций и для современных работников агроконсалтинга и активистов сельского развития.
Подготовку к печати и составление комментариев осуществил А.М. Никулин.
Никулин А.М. Миры северных крестьянских промыслов // Крестьяноведение. 2020. Т.5. №1. С. 167-171.
DOI: 10.22394/2500-1809-2020-5-1-167-171
Рецензия на книгу: Никулин В.Н. Крестьянские промыслы на Северо-Западе России (вторая половина XIX— начало XX века)—СПб.: ДМИТРИЙ БУЛАНИН, 2017. ISBN 978-5-86007-756-0
Алексеев А.И., Никулин А.М. «В географии всегда была «тоска по комплексности»…» // Крестьяноведение. 2020. Т.5. №1. С. 143-166.
DOI: 10.22394/2500-1809-2020-5-1-143-166
В интервью российского географа А.И. Алексеева журналу «Крестьяноведение» обсуждаются факты его биографии, определившие жизненный путь в науке, основные исследовательские проекты, публикации, а также вопросы методологии и теории географической науки. Особенно подробно разговор ведется о сельской географии, о регионах, в которых А.И. Алексееву приходилось проводить исследования,—от Нечерноземья и Кубани до Алтая и Дальнего Востока. Большое внимание уделяется обсуждению истории сельской географии советского периода, вопросам теории и практики принятия решений в советских аграрных преобразованиях. Также обсуждаются вопросы сельско-городской миграции, сельского расселения и учет этнического фактора в сельской географии.
Особое место отводится вопросам преподавания географии в средней и высшей школе, созданию учебников и учебных пособий по географии, вопросам смены поколений ученых в географической науке.
Интервью совмещает в себе обсуждение ряда географических концепций и жизненных историй ученых-географов, участвовавших в полевых практиках сельских географических исследований А.И. Алексеева. В заключение ставится вопрос о соотношении количественных и качественных подходов в сельских исследованиях, фиксируется проблема «комплексности исследования», приводятся афористичные высказывания классиков социально-экономической географии об особенностях изучения и понимания тенденций развития сельской местности.
Чаянов А.В. Основные идеи и методы работы общественной агрономии (Часть 1) (Публикация статьи А.В. Чаянова) // Крестьяноведение. 2020. Т.5. №1. С. 6-30.
DOI: 10.22394/2500-1809-2020-5-1-6-30
Книга Александра Чаянова «Основные идеи и методы работы Общественной Агрономии», написанная и опубликованная в начале Русской революции и Гражданской войны является одним из его главных междисциплинарных социальных трудов. Здесь экономист Чаянов проявляет себя прежде всего как социальный философ, размышляющий о влиянии на стихию сельской эволюции не только рынка и государства, но прежде всего воли и знаний отдельных сельских домохозяйств, которых по пути устойчивого сельского развития может повести организованный Общественный Разум. Общественный Разум, в интерпретации Чаянова, является своеобразным синонимом гражданского общества. А важнейшим ключевым социальным институтом такого гражданского общества в сельской сфере, по мысли Чаянова, является институт Общественной Агрономии. Чаянов подчеркивает, что это один из самых молодых социальных институтов, возникший в конце XIX века в Европе и Северной Америке, который за три десятилетия своего существования во всем мире превратился во влиятельное социальное движение, объединяющее в своих рядах ученых-аграрников и агрономактивистов с огромным количеством крестьян, все больше стремящихся к усвоению аграрных знаний для более производительного и культурного развития своих домохозяйств.
В своей книге Чаянов проявляет себя не только как социальный философ, но также как социальный активист и организатор, педагог и психолог. Ведь в основу книги он положил свой учебный курс «Общественная Агрономия и Сельскохозяйственная Кооперация», вобравший в себя его многолетний личный опыт общения с крестьянами, агрономами, учеными-аграрниками по поводу распространения, усвоения, применения аграрного знания среди крестьян.
В этой публикации мы приводим первые пять глав чаяновской книги, посвященные задачам и методам общественно-агрономической работы, созданию программы общественно агрономических работ и собственно самой агрономической организации.
Для современного читателя эта публикация представляет собой не только исторический интерес, чаяновские идеи и в наше время по-прежнему остаются чрезвычайно актуальными для эффективного взаимодействия профессиональных аграрников с сельским населением, крестьянами и фермерами в организации школ аграрного знания, сельскохозяйственных кооперативов, институтов агроконсалтинга.
Подготовку к печати и составление комментариев осуществил А.М. Никулин.
Берелович А., Никулин А.М. «Мое постоянное стремление—наводить мосты между культурами Франции и России…» // Крестьяноведение. 2019. Т.4. №4. С. 96-114.
DOI: 10.22394/2500-1809-2019-4-4-96-114
В этом интервью французский исследователь Алексей Берелович размышляет о своих российский семейных корнях и связанным с этим стремлении соединять в собственной жизнедеятельности французскую и российскую культуру через разнообразное сотрудничество в научных историко-социологических проектах России и Франции.
Впервые побывав в России еще подростком в подмосковном пионерском лагере конца 1950-х годов, а потом поработав молодым волонтером-преподавателем французского языка в Минском государственном педагогическом институте иностранных языков в конце 1960-х годов, Алексей Берелович вскоре определился с изначальной темой своих научных исследований, связанных с изучением развития почвеннической идеологии писателей-деревенщиков в Советском Союзе.
Начиная с периода перестройки А. Берелович активно участвовал в российскофранцузских научных проектах социологов, изучавших трансформацию общественного мнения в период распада СССР, а также в российско-французских научных проектах историков, занимавшихся изучением раннего советского периода аграрной истории 1920‒1930-х годов.
Большой вклад в развитие культурных и научных связей между Францией и Россией Алексей Берелович внес, занимая пост атташе по культуре в посольстве Франции в середине 1990-х годов, а также являясь директором созданного им Французского научного центра в Москве с 2002 по 2006 годы.
Особое место в интервью Береловича занимают личные воспоминания о таких замечательных исследователях российского крестьянства, как Базиль Кербле, Моше Левин, Виктор Данилов и Теодор Шанин.
Чаянов А.В. О дифференциации крестьянского хозяйства (Публикация статьи А.В. Чаянова) // Крестьяноведение. 2019. Т.4. №4. С. 6-21.
DOI: 10.22394/2500-1809-2019-4-4-6-21
Эта статья А.В. Чаянова была впервые опубликована в журнале «Пути сельского хозяйства» (1927. №5. С.101-121) и являет собой переработанный вариант доклада Чаянова, который был представлен в ходе дискуссии о социально-экономической дифференциации советского крестьянства, состоявшейся в начале 1927 года в Москве. В дискуссии приняли участие многие видные ученые—представители двух важнейших идеологических направлений аграрной науки СССР: с одной стороны, аграрники-марксисты (Л.Н. Крицман, В.С. Немчинов, Я.А. Анисимов, И.Д. Верменичев, К.Н. Наумов), с другой стороны, так называемые «аграрники-неонародники» (А.В. Чаянов, Н.П. Макаров, А.Н. Челинцев)3. В докладе Чаянов обосновал новое понимание социально-экономической дифференциации крестьянства в Советской России, отличающейся от дифференциации крестьянства в России дореволюционной. По мнению Чаянова, после уничтожения в ходе революции помещичьих и капиталистических хозяйств основной причиной дифференциации советского крестьянства в 1920-е годы стали региональные противоречия в размещении крестьянства, с одной стороны, скопившегося в центрально-черноземных регионах, с другой—тяготевшего к рынкам морских портов и крупных городов. Чаянов доказывал, что таким образом из основного массива полунатуральных крестьянских хозяйств выделились четыре вида относительно самостоятельных семейных экономик: фермерские хозяйства, кредитно-ростовщические, промысловые и вспомогательные. Кроме того, в отличие от знаменитой марксисткой трехчленной аграрной схемы «кулак-середняк-бедняк», которую развивала школа Л.Н. Крицмана, Чаянов обосновал собственную, более сложную и комплексную шестичленную схему дифференциации крестьянских хозяйств: капиталистические, полутрудовые, зажиточные семейно-трудовые, бедняцкие семейно-трудовые, полупролетарские и пролетарские. На основе этой схемы Чаянов предложил ряд шагов экономической политики по дальнейшему систематическому развитию сельскохозяйственной кооперации, прежде всего, в интересах центральных страт советского крестьянства. Несмотря на то, что в дискуссии 1927 года о крестьянской дифференциации аргументы Чаянов и его коллег по организационно-производственной школе выглядели более убедительными и обоснованными, чем у их оппонентов аграрников-марксистов, сталинское руководство с 1928 года начало раздувать угрозу нарастания классовой дифференциации в деревне, инициируя борьбу с кулачеством как классом, ставшую прологом к форсированной коллективизации, в ходе которой была разгромлена школа Чаянова.
Подготовку к печати и составление комментариев осуществил А.М. Никулин.
Шнайдер С., Никулин А.М. «В совместных сравнительных исследованиях мы еще многому научимся друг у друга» // Крестьяноведение. 2019. Т.4. №3. С. 167-185.
DOI: 10.22394/2500-1809-2019-4-3-167-185
Сержио Шнайдер—ведущий бразильский социолог в области социологии сельского развития, профессор Федерального университета Рио Гранде-де-Сул, в автобиографическом интервью рассказывает о своем становлении как ученого, размышляет о драматических изменениях в жизни сельских и городских сообществ в Бразилии конца XX—начала XXI века. Особое место в интервью занимает описание возникновения и развития сельской социологии в Бразилии, процессов ее институализации, характеристики различных бразильских ученых-обществоведов, определивших пути развития сельской социологии, многие из которых были учителями Сержио Шнайдера.
Развитие сельской социологии в Бразилии рассматривается в связи с влиянием на нее немецкой, французской, американской и английской историко-социологических традиций изучения аграрного вопроса и взаимодействия города и села. Важное внимание в интервью уделяется значению интеллектуального наследия А.В. Чаянова как на формирование мировоззрения самого Сержио Шнайдера, так и на бразильских сельских социологов.
Автор интервью подчеркивает огромное значение личной активистской жизненной позиции, которая всегда помогала ему в поисках взаимодействия между политикой и наукой. В заключение Шнайдер ставит вопрос о развитии компаративистских сельско-городских исследований между Бразилией, Россией и Китаем, в которых он в настоящее время принимает самое непосредственное участие.
Заславская Т.И. «... У меня сейчас невероятный цейтнот» (Публикация писем Татьяны Ивановны Заславской 1972–1974 гг.) // Крестьяноведение. 2019. Т.4. №3. С. 78-139.
DOI: 10.22394/2500-1809-2019-4-3-78-139
Публикуемые письма академика Татьяны Ивановны Заславской (1927–2013) относятся к периоду ее жизни в Новосибирске и работы в Институте экономики и организации промышленного производства СО АН СССР (в настоящее время ИЭОПП СО РАН).
В письмах запечатлена хроника размышлений и переживаний Т.И. Заславской о проблемах и конфликтах в советской науке, о парадоксах экономики, культуры, образования, быта советского общества первой половины 1970-х годов. Чрезвычайно интересными являются в этих письмах личностные оценки и характеристики, данные Т.И. Заславской многим ее современникам—коллегам по науке, деятелям политики, искусства и культуры. Наконец, в письмах раскрывается облик и самого их автора—женщины сильной и талантливой, трудолюбивой и жизнелюбивой, любознательной и дружелюбной, нежной и ранимой, остро переживающей проявления несправедливости и грубости, фальши и глупости в окружающей действительности.
Адресат этих писем—друг Татьяны Ивановны Заславской Соколовский Юрий Ефимович (1927–1984)—кандидат педагогических наук, доцент Московского государственного института культуры, культуролог, глубокий знаток историко-культурного наследия Москвы, крупный исследователь психолого-педагогических проблем художественного творчества населения, а также организации и развития сельских и городских культурно-просветительных учреждений.
Тексты писем предоставила для публикации в журнал «Крестьяноведение» Г.И. Репринцева—вдова Ю.Е. Соколовского. Подготовку к печати и составление комментариев осуществили Г.И. Репринцева и А.М. Никулин.