Крестьянский сын Антон Большаков (1887–1941): научный некролог расстрелянного историка, социолога и краеведа
нояб 15 2023Рогозин Д.М. Крестьянский сын Антон Большаков (1887–1941): научный некролог расстрелянного историка, социолога и краеведа // Крестьяноведение. 2023. Т.8. №3. С. 27-45.
DOI: 10.22394/2500-1809-2023-8-3-27-45
Аннотация
В статье представлена научная биография выдающегося российского историка, социолога и краеведа, Антона Михайловича Большакова (1887–1941). Изложены основные вехи его научного и творческого пути: от исторических исследований к ведению хронологии текущих событий и составлению этнографических и краеведческих описаний советской деревни. Наиболее плодотворный, продуктивный период научной деятельности у Антона Михайловича Большакова пришелся на 1920-е годы. Новая экономическая политика открывала возможности не только предпринимателям и хозяйственникам, но и ученым, исследователям, активистам. Каждый находил приложение собственным силам и устремлениям. Несмотря на бедность, цензуру и партийность массовых изданий, 1920-е годы стали золотым временем для развития советской гуманитарной и социальной мысли. В статье раскрываются три важнейших направлениях в научном творчестве Большакова: (1) расширение исторического знания через организацию систематического развития смежных дисциплин; (2) построение хозяйственной истории как коллекции документов, статистических таблиц и наблюдений современников; (3) социология деревни, или регулярное наблюдение за жизнью крестьянских хозяйств. Несмотря на попытки адаптироваться к советскому режиму, подстроиться под его требования контроля и надзора, Антону Михайловичу Большакову не удалось избежать репрессий. Он не мог не чувствовать, не осознавать сгущающиеся тучи, трагичность и двусмысленность своего положения. 6 марта 1939 года Большаков был арестован. Осужден Военной коллегией Верховного суда СССР по обвинению в участии в контрреволюционной террористической организации. Приговорен к расстрелу 9 июля 1941 года. Приговор приведен в исполнение 27 июля 1941 года. Антон Михайлович Большаков был реабилитирован 1 сентября 1956 года определением Военной коллегии Верховного суда СССР, спустя 15 лет после расстрела, 69 лет после рождения.
Ключевые слова
История российской социологии 1920-х, историческая социология, крестьяноведение, социология деревни, хозяйственная история.
Об авторе
Рогозин Дмитрий Михайлович, кандидат социологических наук, директор Центра полевых исследований Института социального анализа и прогнозирования РАНХиГС. 119034, Москва, Пречистенская наб., 11, корп. 1.
E-mail: Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.
Гордон А.В. Феномен протеста в крестьянских культурах // Крестьяноведение. 2023. Т.8. №3. С. 6-26.
DOI: 10.22394/2500-1809-2023-8-3-6-26
Аннотация
В статье рассматривается явление протеста как форма жизнедеятельности крестьян в докапиталистических классовых обществах, не находящая адекватного истолкования в популярных подходах, где делается упор на антагонистичной природе этих обществ и игнорируются возможности сбалансирования противоречий в контексте социального взаимодействия субъектов и где, абсолютизируя фактор жестокой эксплуатации крестьян, оставляют без внимания эффективность и значимость их сопротивления. Особенность явления крестьянского протеста обуславливается природой крестьянства как социальной общности, находящейся в отношениях автономности и зависимости от макросоциальной среды («часть-общество, часть-культура», по формулировке А. Кребера‒Р. Редфилда). Совмещение отношений автономности-зависимости уходит корнями в глубокую древность, отчетливо проявляясь уже в мировосприятии земледельческих социумов первобытности. Антропологи обращают внимание на магические связи с могущественными внешними силами, благосклонность которых достигается пожертвованием определенной части производимого крестьянами продукта. Мифологема своеобразного баланса услуг по древнейшему принципу do ut des сохраняется в патриархальном мировосприятии в классовых обществах, притом что сам баланс поддерживается повседневными видами сопротивления крестьян чрезмерному изъятию своего продукта, как и отпором грубым притеснениям личного характера. Такое сопротивление, концептуализованное Дж. Скоттом в понятии «оружие слабых», подразумевало саботирование господских распоряжений, их несвоевременное и ненадлежащее исполнение, утаивание вещей или попустительство порче хозяйского имущества. Открытое выступление, бунт в таком контексте означал исчерпание потенциала ненасильственного сопротивления. Участники добивались восстановления справедливого, с их точки зрения, порядка в отношениях с господами, прибегая к крайним видам неповиновения: от распашки господской земли и порубки леса до прямых проявлений вандализма и мародерства, включая расхищение господского имущества, поджог усадеб, издевательство или даже убийство господ и тех, кто в глазах крестьян представлял ненавистный им порядок. Высшие формы традиционного социального протеста, именуемые крестьянскими войнами, оборачивались опустошением целых областей и многочисленными человеческими жертвами. Притом, оставаясь во власти традиционного мировосприятия, в своем стремлении к замене утратившего в их глазах легитимность правителя крестьяне не добивались упразднения социальной иерархии. Во главе угла оставалось восстановление автономности общинных порядков и прав хозяйствования на земле. Крестьянская революционность возникает с разрушением традиционного мировосприятия, которое подрывалось внедрением извне эгалитаристских, социалистических, анархистских идеологем.
Ключевые слова
Крестьянские движения, крестьянские культуры, крестьянские войны, социальный протест, ненасильственное сопротивление, бунт, революция в России, В.И. Ленин.
Об авторе
Гордон Александр Владимирович, доктор исторических наук, главный научный сотрудник Института научной информации по общественным наукам РАН. 117418, Москва, Нахимовский проспект, д. 51/21.
E-mail: Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.
Диденко Д.В. Воздействие демографических шоков на динамику доходов от факторов производства и институциональное развитие доиндустриальной экономики России // Крестьяноведение. 2023. Т.8. №2. С. 6-20.
DOI: 10.22394/2500-1809-2023-8-2-6-20
Аннотация
В данной статье автор исследует примеры нескольких шоков, связанных с потерями населения в России в XIV-XVII веков, их последствий для рынков и факторов производства, сравнивая с аналогичными примерами из истории Англии. Цель статьи — проверить теоретические закономерности и проследить формирование институционального пути развития средневековой России путем систематизации эмпирических свидетельств. Основные из них заимствованы из предшествующей исследовательской литературы. Используются также две русские летописи и нормативный акт (Уложение 1649 г.). Проведенный автором обзор нарративных и количественных свидетельств вносит вклад в историческую компаративистику экономических систем, в литературу об «эффекте колеи» в парадигме институциональной экономической истории. Кроме того, материал статьи способствует объяснению причин «малой дивергенции» между (северо-)западной и (юго-)восточной Европой с XV по XIX век, а впоследствии и корней «великой дивергенции» между Европой и Азией в XVIII — XX веках. Автор считает, что эмпирические данные советской марксистской экономической историографии сочетаются с недавними выводами неомальтузианской структурнодемографической теории и результатами количественных исследований школы клиодинамики. Сразу вслед за потрясениями в России заработная плата выросла, как и в Англии. Динамика доплаты за квалификацию свидетельствует о предпосылках формирования элементов человеческого капитала в недрах доиндустриальных обществ. Однако, в отличие от Англии, крепостное право, один из наиболее экстрактивных институтов, поддерживалось в России как ответ землевладельческой элиты на давление неблагоприятного для нее сочетания доходов от факторов производства. Это привело к повышению отношения земельной ренты к заработной плате и преимущественному использованию в сельском хозяйстве землесберегающих, а не трудосберегающих технологий.
Ключевые слова
Земельная рента, реальная заработная плата, доплата за квалификацию, Черная смерть, Смутное время, крепостное право, мальтузианский режим роста, структурно-демографическая теория.
Об авторе
Диденко Дмитрий Валерьевич, доктор экономических наук, кандидат исторических наук, ведущий научный сотрудник Научно-исследовательского центра экономической и социальной истории, профессор кафедры социальной и экономической истории Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации. 119571, г. Москва, проспект Вернадского, 82.
E-mail: Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.
Деревенские пустыри: места сопричастности и картография «призраков» ландшафта сельской депопуляции
мая 29 2023Корандей Ф.С. Деревенские пустыри: места сопричастности и картография «призраков» ландшафта сельской депопуляции // Крестьяноведение. 2023. Т.8. №1. С. 23-44.
DOI: 10.22394/2500-1809-2023-8-1-23-44
Аннотация
Интерпретация данных мобильных интервью, производившихся в сельском Приисетье летом 2022 года, позволяет выявить в ландшафте сельской депопуляции «места сопричастности» (термин И-Фу Туана), малозаметные для внешнего наблюдателя, но обладающие повышенным значением для местных жителей. Работа следует постфеноменологической оптике социальных наук, понимающей культурный повседневный ландшафт как единый процесс взаимной трансформации, порождающей как телесно-воплощенный опыт человека, так и формы социальности. Второй теоретический источник работы — тексты культурной географии, посвященные связям повседневного ландшафта и человеческой памяти, в частности «географии призрачного», исследующие зыбкость границы между присутствующим и отсутствующим в материальности повседневных ландшафтов, и в нарративах, им посвященных. Метод работы — мобильные интервью с местными жителями, производившиеся на открытой местности. Цель статьи — показать возможности, которые открывает попутное документирование и последующее картографирование архивов мобильных интервью. Кейсы, рассмотренные в основной части статьи, посвящены структурообразующей роли «мест сопричастности» в формировании стандартных нарративов репрезентации места. Как показывают мобильные интервью, именно раскрытие для нового слушателя этих мест, важных для повседневной жизни людей в данном ландшафте, но малозаметных для посторонних, формирует основу обычных путевых нарративов. Таким образом, места, часто выпавшие из активного повседневного использования, но обладающие большим эмоциональным и опытным значением для местных сообществ, имеют статус «призраков» — фрагментов ушедшего прошлого, тем не менее деятельно участвующих в современной жизни депопулирующего сельского поселения.
Ключевые слова
«Места сопричастности», мобильные интервью, место, сельская депопуляция, повседневный культурный ландшафт, география «призраков», культурная география, cоциальная антропология.
Об авторе
Корандей Федор Сергеевич, кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Лаборатории исторической географии и регионалистики, Тюменский государственный университет. 625003 Тюмень, ул. Володарского, 6.
E-mail: Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.
Чаянов А.В. Доклады: «Методика популярных чтений»; «Характеристика и общие требования наглядности» (Публикация докладов А.В. Чаянова) // Крестьяноведение. 2023. Т.8. №1. С. 11-22.
DOI: 10.22394/2500-1809-2023-8-1-11-22
Аннотация
В публикации представлены два доклада А. В. Чаянова дореволюционного периода, представляющие собой его доклады на мероприятиях Кружка общественной агрономии при Московском сельскохозяйственном институте (МСХИ): «Методика популярных чтений» (23 октября 1914 года), «Характеристика и общие требования наглядности» (12 марта 1915 года), а также протокол прений по первому докладу. Впервые эти тексты были опубликованы в малотиражном сборнике, который сегодня является библиографической редкостью. Тексты отражают представления ученого о методологии работы по распространению агрономических знаний в крестьянской среде и являются основой одной из глав монографии «Основные идеи и методы работы общественной агрономии».
Ключевые слова
А. В. Чаянов, Московский сельскохозяйственный институт, общественная агрономия, наглядные пособия, плакат.
Об авторах
Чаянов Александр Васильевич
Публикатор: Савинова Татьяна Александровна, кандидат экономических наук, начальник отдела Российского государственного архива экономики (РГАЭ). 119435 Москва, ул. Большая Пироговская, 17.
E-mail: Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.
Савинова Т.А. «Все мыслимое может являться предметом науки» // Крестьяноведение. 2023. Т.8. №1. С. 6-10.
DOI: 10.22394/2500-1809-2023-8-1-6-10
Аннотация
В публикации представлены два доклада А. В. Чаянова, отражающие его представления о методологии работы по распространению агрономических знаний в крестьянской среде: «Методика популярных чтений» и «Характеристика и общие требования наглядности». Доклады сделаны на заседаниях Кружка общественной агрономии Московского сельскохозяйственного института в 1914–1915 годах и являются основой одной из глав монографии «Основные идеи и методы работы общественной агрономии».
Ключевые слова
А. В. Чаянов, Московский сельскохозяйственный институт, общественная агрономия, наглядные пособия, плакат.
Об авторе
Савинова Татьяна Александровна, кандидат экономических наук, начальник отдела Российского государственного архива экономики (РГАЭ). 119435 Москва, ул. Большая Пироговская, 17.
E-mail: Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.
Гетерогенность участников как препятствие для развития сельскохозяйственных кооперативов в России
фев 06 2023Котляров И. Д. Гетерогенность участников как препятствие для развития сельскохозяйственных кооперативов в России // Крестьяноведение. 2022. Т.7. №4. С. 20-32.
DOI: 10.22394/2500-1809-2022-7-4-20-32
Аннотация
В статье представлен новый подход к проблеме несостоятельности кооперативной модели в постсоветском сельском хозяйстве. Этот подход основан на теории стейкхолдеров (заинтересованных сторон): выполнение всех функций разнородных стейкхолдеров на регулярной основе может быть слишком ресурсозатратным, а у потенциальных членов кооператива может не быть достаточных компетенций для решения всех задач. Во-первых, статья дополняет существующие объяснения непривлекательности кооперативной модели для российских фермеров. Во-вторых, исследование показывает взаимосвязь между кооперативной теорией стейкохолдеров и теорией кооперативной организации, предложенной Иваном Емельяновым (1995) в его новаторской работе «Экономическая теория кооперации». В-третьих, исследование по-новому обосновывает гибридную природу кооперации. Статья начинается с короткой методологической справки — описания теории стейкхолдеров применительно к изучению кооперативных организаций; далее следует обзор основных исследовательских подходов к объяснению несостоятельности кооперативного движения в российском сельском хозяйстве, раздел о противоречиях между кооперативной теорией стейкхолдеров и интересами фермеров, и раздел о возможных путях преодоления подобных противоречий. Автор полагает, что нужны новые формы организации бизнеса, представляющие собой компромисс между идеальной фирмой и идеальным кооперативом. Эти новые формы помогут фермерам получать выгоду от сотрудничества без формального участия в кооперативах.
Ключевые слова
Кооператив, теория стейкхолдеров, платформа, неоднородность стейкхолдеров.
Об авторе
Котляров Иван Дмитриевич, кандидат экономических наук, доцент, Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» (Санкт-Петербург). Адрес. Улица Кантемировская, дом 3, корп. 1, лит. А 194100 Санкт-Петербург, Российская Федерация.
E-mail: Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.
Оценка и способы увеличения нормы прибыли российских сельскохозяйственных предприятий среднего размера
фев 06 2023Миндлин Ю. Б., Новиков М.В., Яковлева О.А. Оценка и способы увеличения нормы прибыли российских сельскохозяйственных предприятий среднего размера // Крестьяноведение. 2022. Т.7. №4. С. 6-19.
DOI: 10.22394/2500-1809-2022-7-4-6-19
Аннотация
Норма прибыли (рентабельность) — категория, позволяющая оценивать финансовые, производственные и другие затраты предприятия. Детальный анализ коэффициентов доходности призван регулировать финансовую систему предприятия и положительно влияет на его финансовые показатели. В статье рассмотрен метод оценки нормы прибыли и способы ее повышения на примере среднего по размерам агропромышленного предприятия. На основе финансовых результатов его деятельности был рассчитан ряд показателей рентабельности, таких как основные средства, норма рентабельности оборотных средств и акционерного капитала, маржа валовой прибыли, маржа операционной и чистой прибыли. Эти расчеты позволили авторам сделать вывод, что рентабельность предприятия увеличилась, и о высокой эффективности его деятельности. Однако обозначены и задачи, которые необходимо решить, в частности, введение графика платежей. Анализ финансового эффекта от введения графика платежей показал, что он увеличит норму рентабельности предприятия на 10%.
Ключевые слова
Норма прибыли, предприятие, коэффициенты доходности, затраты, финансовая система, оценка рентабельности.
Об авторах
Миндлин Юрий Борисович, кандидат экономических наук, доцент, Московская государственная академия ветеринарной медицины и биотехнологии имени К.И. Скрябина. 109472, г. Москва, ул. Академика Скрябина, д. 23.
E-mail: Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.
Новиков Михаил Вячеславович, кандидат технических наук, доцент, Московская государственная академия ветеринарной медицины и биотехнологии имени К.И. Скрябина. 109472, г. Москва, ул. Академика Скрябина, д. 23. E-mail: Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.
Яковлева Ольга Анатольевна, кандидат сельскохозяйственных наук, доцент, Московская государственная академия ветеринарной медицины и биотехнологии имени К.И. Скрябина. 109472, г. Москва, ул. Академика Скрябина, д. 23.
E-mail: Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.
Организация сельскохозяйственного производства на местах (Публикация статьи А.В. Чаянова на английском языке)
нояб 24 2022Чаянов А. В. Организация сельскохозяйственного производства на местах (Публикация статьи А.В. Чаянова на английском языке) // Крестьяноведение. 2022. Т.7. №3. С. 21-34.
DOI: 10.22394/2500-1809-2022-7-3-21-34
Аннотация
Публикуемый текст был обнаружен в фонде советского партийного экономиста Льва Натановича Крицмана (ф. 528) Архива Российской Академии наук и прежде не публиковался.
Текст представляет собой 16 листов (без оборота) машинописи без автографа и каких-либо рукописных авторских правок и помет. Кроме того, в документе не встречаются прямые указания на время его создания. К делу присовокуплены еще два документа: письмо Л.Н. Крицману от 26 декабря 1929 г., второй — обрывок текста, написанного рукой Чаянова, очень близкого по содержанию к публикуемому и, видимо, являющегося одним из его черновых вариантов. На обороте данного листа надписано — «2-й Дом Советов. Ком. 327. Л.Н. Крицман от А. Чаянова».
В тексте декларируется концепция постепенного «врастания» крестьянского сектора в социализм через добровольную «кооперативную коллективизацию» за счет использования побудительных механизмов сугубо экономического характера. Аналогичный теоретический базис был подложен под ленинский «кооперативный план» и бухаринскую теорию мирного врастания капиталистических элементов в социализм. В этих идейно-теоретических альтернативах сталинской коллективизации крестьянин понимался как полноценный субъект хозяйственно-экономической деятельности и социалистического строительства, нуждающийся не в директиве, а во всемерном способствовании разнообразным нуждам инструментами государственной политики.
Чаянов, отказываясь от выбора между совхозным строительством и тотальным обобществлением крестьянского сельскохозяйственного сектора, выдвинул альтернативную программу социалистического строительства, в том числе подвергая основательной ревизии и собственные позиции по ряду вопросов. Привлекая конкретные данные, Чаянов стремился продемонстрировать, насколько далеко вперед ушла советская деревня от наивысшей точки развития предвоенной экономики, и что советское крестьянство перестало быть просто «объектом агрономического воздействия». Следовательно, в современных реалиях старые методики и схемы работы агрономического персонала оказывались, по мысли Чаянова, непригодными.
Объединенные в одно дело документы архивисты датировали 1930 годом. Что за этим стоит, нам неизвестно, но такая датировка вызывает определенные сомнения. С уверенностью судить можно только об относительной датировке и нижней хронологической рамке написания этой работы — 1927 г., так как по сведениям адресно-справочного издания «Вся Москва» в комнату под номером 327 Второго Дома Советов Крицман переехал только в 1927 г. (Вся Москва. Адресная и справочная книга на 1927 год: 3-й год издания Московского Совета: С приложением нового плана г. Москвы. М., 1927. С. 147).
Относительно верхней границы сомнений больше. Если допустить, что все перечисленные документы действительно связаны между собой, то текст следует датировать по письму Крицману. В этом письме Чаянов сообщал о том, что завершение работы над неким агрономическим очерком (в соавторстве с П. Я. Гуровым и С. Г. Ужанским) откладывается из-за того тяжелого душевного состояния, в которое он впал по итогам первых дней работы Первой всесоюзной конференции аграрников-марксистов, а кроме того, что «не дождавшись садыринской статьи я выбросил всю “реальную действительность” и кончил свою “кооперацию” в том же сугубо теоретическом плане как и начал» (АРАН. Ф. 528. Оп. 5. Д. 137. Л. 1). Речь здесь могла идти о статьях для «Большой советской энциклопедии», в которой Крицман вплоть до 1931 г. редактировал отдел экономических наук и подотдел экономической политики, или же для одного из периодических изданий, членом редколлегии которого был Крицман (например, «На аграрном фронте»). «Кооперацией» Чаянов мог назвать публикуемый нами текст, который и выслал Крицману для корректуры и редактуры.
К концу 1929 г. положение Чаянова уже было чрезвычайно шатким. Оно еще более пошатнулось по итогам Первой всесоюзной конференции аграрников-марксистов, на которой была устроена настоящая идеологическая травля Чаянова и его коллег. Видимо, после выступления Сталина Крицман решил повременить с публикацией или же полностью отказаться от публикации Чаянова. В БСЭ так и не была помещена ни одна статья за его подписью. Впрочем, статьи за подписью Гурова и Ужанского в соответствующих томах также не встречаются. Не вышел в свет и публикуемый ниже текст.
И если наша логика верна, то смелость Чаянова трудно переоценить: в условиях колоссального идеологического и психологического гнета он решился во всеуслышание объявить о своем несогласии со сталинским курсом.
Редакторские примечания помечены Ред. и даны в квадратных скобках.
Ключевые слова
Государство, коллективизация, крестьянство, общественная агрономия, социализм, Чаянов.
Об авторах
Чаянов Александр Васильевич
Публикатор — Афанасенков Владислав Олегович, старший научный сотрудник Московской высшей школы социальных и экономических наук, младший научный сотрудник Научно-исследовательского центра экономической и социальной истории Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ. 119571, Москва, пр-т Вернадского, 82.
E-mail: Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.
Переводчик — Троцук Ирина Владимировна, доктор социологических наук, профессор кафедры социологии Российского университета дружбы народов; ведущий научный сотрудник Центра аграрных исследований Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации. 119571 Москва, проспект Вернадского, 82.
E-mail: Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.
Организация сельскохозяйственного производства на местах (Публикация статьи А.В. Чаянова на русском языке)
нояб 23 2022Чаянов А. В. Организация сельскохозяйственного производства на местах (Публикация статьи А.В. Чаянова на русском языке) // Крестьяноведение. 2022. Т.7. №3. С. 6-20.
DOI: 10.22394/2500-1809-2022-7-3-6-20
Аннотация
Публикуемый текст был обнаружен в фонде советского партийного экономиста Льва Натановича Крицмана (ф. 528) Архива Российской Академии наук и прежде не публиковался.
Текст представляет собой 16 листов (без оборота) машинописи без автографа и каких-либо рукописных авторских правок и помет. Кроме того, в документе не встречаются прямые указания на время его создания. К делу присовокуплены еще два документа: письмо Л.Н. Крицману от 26 декабря 1929 г., второй — обрывок текста, написанного рукой Чаянова, очень близкого по содержанию к публикуемому и, видимо, являющегося одним из его черновых вариантов. На обороте данного листа надписано — «2-й Дом Советов. Ком. 327. Л.Н. Крицман от А. Чаянова».
В тексте декларируется концепция постепенного «врастания» крестьянского сектора в социализм через добровольную «кооперативную коллективизацию» за счет использования побудительных механизмов сугубо экономического характера. Аналогичный теоретический базис был подложен под ленинский «кооперативный план» и бухаринскую теорию мирного врастания капиталистических элементов в социализм. В этих идейно-теоретических альтернативах сталинской коллективизации крестьянин понимался как полноценный субъект хозяйственно-экономической деятельности и социалистического строительства, нуждающийся не в директиве, а во всемерном способствовании разнообразным нуждам инструментами государственной политики.
Чаянов, отказываясь от выбора между совхозным строительством и тотальным обобществлением крестьянского сельскохозяйственного сектора, выдвинул альтернативную программу социалистического строительства, в том числе подвергая основательной ревизии и собственные позиции по ряду вопросов. Привлекая конкретные данные, Чаянов стремился продемонстрировать, насколько далеко вперед ушла советская деревня от наивысшей точки развития предвоенной экономики, и что советское крестьянство перестало быть просто «объектом агрономического воздействия». Следовательно, в современных реалиях старые методики и схемы работы агрономического персонала оказывались, по мысли Чаянова, непригодными.
Объединенные в одно дело документы архивисты датировали 1930 годом. Что за этим стоит, нам неизвестно, но такая датировка вызывает определенные сомнения. С уверенностью судить можно только об относительной датировке и нижней хронологической рамке написания этой работы — 1927 г., так как по сведениям адресно-справочного издания «Вся Москва» в комнату под номером 327 Второго Дома Советов Крицман переехал только в 1927 г. (Вся Москва. Адресная и справочная книга на 1927 год: 3-й год издания Московского Совета: С приложением нового плана г. Москвы. М., 1927. С. 147).
Относительно верхней границы сомнений больше. Если допустить, что все перечисленные документы действительно связаны между собой, то текст следует датировать по письму Крицману. В этом письме Чаянов сообщал о том, что завершение работы над неким агрономическим очерком (в соавторстве с П. Я. Гуровым и С. Г. Ужанским) откладывается из-за того тяжелого душевного состояния, в которое он впал по итогам первых дней работы Первой всесоюзной конференции аграрников-марксистов, а кроме того, что «не дождавшись садыринской статьи я выбросил всю “реальную действительность” и кончил свою “кооперацию” в том же сугубо теоретическом плане как и начал» (АРАН. Ф. 528. Оп. 5. Д. 137. Л. 1). Речь здесь могла идти о статьях для «Большой советской энциклопедии», в которой Крицман вплоть до 1931 г. редактировал отдел экономических наук и подотдел экономической политики, или же для одного из периодических изданий, членом редколлегии которого был Крицман (например, «На аграрном фронте»). «Кооперацией» Чаянов мог назвать публикуемый нами текст, который и выслал Крицману для корректуры и редактуры.
К концу 1929 г. положение Чаянова уже было чрезвычайно шатким. Оно еще более пошатнулось по итогам Первой всесоюзной конференции аграрников-марксистов, на которой была устроена настоящая идеологическая травля Чаянова и его коллег. Видимо, после выступления Сталина Крицман решил повременить с публикацией или же полностью отказаться от публикации Чаянова. В БСЭ так и не была помещена ни одна статья за его подписью. Впрочем, статьи за подписью Гурова и Ужанского в соответствующих томах также не встречаются. Не вышел в свет и публикуемый ниже текст.
И если наша логика верна, то смелость Чаянова трудно переоценить: в условиях колоссального идеологического и психологического гнета он решился во всеуслышание объявить о своем несогласии со сталинским курсом.
Редакторские примечания помечены Ред. и даны в квадратных скобках.
Ключевые слова
Государство, коллективизация, крестьянство, общественная агрономия, социализм, Чаянов.
Об авторах
Чаянов Александр Васильевич
Публикатор — Афанасенков Владислав Олегович, старший научный сотрудник Московской высшей школы социальных и экономических наук, младший научный сотрудник Научно-исследовательского центра экономической и социальной истории Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ. 119571, Москва, пр-т Вернадского, 82.
E-mail: Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.