В статье речь идет о том, как представления о земле и климате влияют на дискурсы и практики инвестирования в сельскохозяйственные земли. Зарубежные инвесторы в сельскохозяйственные земли черноземных регионов России и Украины были очарованы плодородием почв, но упускали из виду климатические факторы. В статье показана многовековая история иностранцев, которые приезжали в данный регион, соблазненные плодородными землями, но недооценивали местный климат, оказывавший колоссальное влияние на жизнеспособность хозяйств и окружающую среду. Параллели с исторической и современной литературой по другим регионам (например, американским прериям и Северной Африке) показывают, что подобная недооценка климатических рисков весьма характерна для прибывающих в ресурсные фронтиры.

Представления о земле, незнание, почва, земельные инвестиции, климат.

Виссер Оане, старший научный сотрудник Международного института социальных исследований Университета Эразмуса. Нидерланды, Роттердам, 2518 AX, Kortenaerkade 12.
E-mail: Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript. 

«Путешествие моего брата Алексея в страну крестьянской утопии» А. В. Чаянова тесно связано с литературно-философскими идеями конца XIX—начала XX века. Можно с уверенностью говорить, что его утопия была создана как под влиянием футурологических проектов В. Морриса, Т. Мора, Э. Беллами и других авторов, упоминаемых в его произведении, так и представлений, получивших интерпретацию в текстах С. А. Есенина, В. В. Маяковского, В. Т. Кириллова, Е.И. Замятина, А.П. Платонова. Образ крестьянского эдема, воплотивший в литературной форме экономическую теорию Чаянова, схож с мечтами новокрестьянских поэтов об избяном рае, сохранении традиционных ценностей, народной культуре. Развитие техники и технологий, воздухоплавания описаны в текстах Маяковского, Замятина, а в утопии Чаянова реализована идея управления метеорологическими процессами. Размышления писателей о том, каким будет человек будущего, отразились в интерпретации его возможных теургических амбиций и тех результатов, к которым они могут привести (искусственный отбор, регламентация многих сторон жизни, принудительная максимальная реализация талантов, убийство или отделение инакомыслящих и т. д.). Воплощенные в разной художественной форме представления писателей-футурологов о перспективах развития общества, науки, культуры, искусства каждый раз проверялись тем, насколько человек способен оценить границы власти над природой, не стремясь ее преодолеть и покорить, переделать в соответствии с технологическим вызовом.

Утопия, утопическое начало в русской литературе 1920‒1930-х годов, А. В. Чаянов, А. А. Богданов, В. В. Маяковский, С. А. Есенин, А.П. Платонов, Е.И. Замятин.

Михаленко Наталья Владимировна, кандидат филологических наук, старший научный сотрудник Института мировой литературы им. А. М. Горького РАН; ул. Поварская, д. 25а, 121069 г. Москва, Россия.
E-mail: Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript. 

В статье приведены фрагменты из готовящейся к печати монографии автора «Метод «длинного стола» в полевых качественных социологических исследованиях». Сам метод возник в ходе многолетнего междисциплинарного исследования российского села, которое проводилось под руководством проф. Теодора Шанина в 1990-1995 годах. Одним из направлений его дальнейшего развития стала «Школа-студия исследователя-качественника», которая существует уже около двадцати лет. Монография, по сути, описывает методологию, методики и опыт по организации рабочих групп исследователей и их подготовки для проведения полевых качественных исследований полного цикла, от замысла до публикации. Включенные в статью фрагменты текста книги посвящены таким актуальным темам проведения полевого социологического исследования методом глубинного интервью, как «Тандемное интервью и «длинный стол»; «Групповой полевой дневник. Зачем его вести?»; «Сколько времени должно продолжаться глубинное интервью?» и «Кризис понимания» и теоретическая рамка исследования». Особенностью их содержания, кроме описания конкретных методических подходов с многочисленными примерами из исследовательской практики, является включение в текст отрывков из записей работы ведущего и участников по методу «длинного стола» в школе-студии с целью дать читателю представление об исследовательской культуре, как основных принципов и ценностей научного поиска истины, атмосферы взаимной интеллектуальной и эмоциональной поддержки участников исследовательских проектов, заложенной в этот метод Теодором Шаниным.

 Качественные методы, метод «длинного стола», школа-студия исследователя качественника, тандемное интервью, тайминг глубинного интервью, групповой полевой дневник, «кризис понимания», стадии психологического состояния исследователя.

Штейнберг Илья Ефимович, кандидат философских наук, доцент Московского государственного писхолого-педагогического университета, руководитель «Школы-студии исследователя-качественника». 127051 Москва, ул. Сретенка, 29.
E-mail: Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript. 

В статье анализируется понятие «сельская местность». Высказана мысль о некорректности рассмотрения сельской местности в разрезе административно-территориальных единиц. Предложено паллиативное понятие «сельский район» и представлен опыт классификации сельских районов Тверской области. Классификация базируется на трех основных признаках: каркасность территории, функции территории, развитость сети сельских населенных пунктов. Дополнительным признаком служит рекреационный потенциал. По сочетанию основных признаков выделено 11 вариантов (классов) сельских районов. Показано распределение площади и сельского населения области по типологическим группам районов.

Сельская местность, сельский район, классификация, каркасность, функции территории, сельское расселение, рекреационный потенциал.

Ткаченко Александр Андреевич, доктор географических наук, профессор факультета географии и геоэкологии Тверского государственного университета. 170021 Тверь, ул. П. Прошина, 3, корп. 2.
E-mail: Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript. 
Смирнова Александра Андреевна, кандидат географических наук, доцент факультета географии и геоэкологии Тверского государственного университета. 170021 Тверь, ул. П. Прошина, 3, корп. 2.
E-mail: Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript. 
Смирнов Илья Петрович, кандидат географических наук, доцент факультета географии и геоэкологии Тверского государственного университета. 170021 Тверь, ул. П. Прошина, 3, корп. 2.
E-mail: Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript. 

В статье анализируются основные идеи, высказанные выдающимся отечественным экономистом и публицистом В.П. Воронцовым в работе «Крестьянская община», вышедшей в 1892 году. Построенное на детальном рассмотрении сведений земской статистики, сочинение Воронцова было направлено на опровержение мнения о рудиментарности общинной организации. Для доказательства выдвигавшихся положений автор опирался на объективистский подход в отборе и экспозиции материала. Ему удалось продемонстрировать, что в пореформенное время община сумела не только сохранить присущие ей функции защиты сельского мира, но и выработать новые средства, направленные на реализацию принципов равенства и справедливости, на адаптацию жителей деревни к условиям рыночной экономики. Община активно сопротивлялась проникновению товарно-денежных отношений, однако эффективность этих средств не всегда и не везде была высокой. Индивидуалистическая тенденция набирала силу и угрожала разрушением общинной организации. Исследование Воронцова было сосредоточено на распределительно-производственных функциях общины. Финансово-податные, правотворческие, судебные функции и способы социальной защиты были проанализированы в меньшей степени. Представительская, полицейская, культурно-воспитательная, религиозная обязанности крестьянской общины исследователем не рассматривались. Практически не затронул Воронцов и вопроса о противоречиях, существовавших между общинным характером поземельных отношений и индивидуальной хозяйственной практикой крестьян. Книга Воронцова представляется настоящей энциклопедией деятельности и мировоззрения русского крестьянства второй половины XIX века.

Воронцов В.П., крестьянская община, земельные переделы, индивидуализм крестьянства, общинное и подворное землевладение, агрикультура.

Зверев Василий Васильевич, доктор исторических наук, профессор, ведущий научный сотрудник. Институт российской истории Российской академии наук. 117292, г. Москва, ул. Дмитрия Ульянова, д. 19.
E-mail: Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript. 

Автор полагает, что в науке точные окончательные определения (общепризнанные и универсальные) часто менее важны, чем понимание ключевых характеристик рассматриваемых феноменов. Поэтому для изучения культурного ландшафта автор предлагает сочетать разные понятия, меняя их содержание и концептуальные границы так, чтобы получить рабочее и временное определение культурного ландшафта. В статье этот термин представлен как безоценочный, преимущественно типологический, нетаксономический и «реальный», что позволяет считать его границы с понятием природного ландшафта подвижными, относительными и условными – решающее воздействие на оба ландшафта оказала человеческая деятельность. Автор обозначает факторы и тенденции в развитии культурного ландшафта и предлагает районирование как инструмент его изучения и сохранения. Характер российского культурного ландшафта обусловлен в первую очередь взаимодействием государства с природой – в силу очевидного недостатка самоорганизованных местных сообществ. Автор выделяет эндогенные (внутренние) и экзогенные (внешние) факторы (само)развития культурного ландшафта, которые могут как стимулировать, так и тормозить его. В качестве главных особенностей российского культурного ландшафта в статье представлены его исторически сложившийся ритм и способность к самовосстановлению, которые различаются по странам и регионам. Столетия военно-колониального деспотизма и беспрецедентной централизации верховной власти превратили российское пространство в тоталитарный ландшафт с гипертрофированными радиальными и подавленными периферийными связями, что воплотилось в административно-территориальном делении страны и обусловило ее чрезмерную социально-экономическую, географическую, экологическую и территориальную поляризацию. Российский ландшафт имеет одну очень особенную черту – так называемую «внутреннюю периферию», или глубинку (относительную и повсеместную): это территории, расположенные ближе к центрам страны, чем к ее окраинам, но обладающие всеми негативными чертами окраин. Внутренняя периферия играет важную роль в сохранении и развитии природного ландшафта, выступая потенциальной опорой территориального экологического каркаса, но для обеспечения этой роли необходимо проводить комплексное культурно-историческое районирование страны. 

 Ландшафт, культурный ландшафт, административно-территориальное деление, этатизация ландшафта, анизотропный ландшафт, экологический потенциал административных границ, социально-экономическая поляризация, глубинка, внутренняя периферия, районирование, культурно-исторические области.

Родоман Борис Борисович, доктор географических наук.
E-mail: Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript. 

Данная статья А.В. Чаянова «Каким будет наше народное хозяйство после войны?» была напечатана в издании Московского союза потребительных обществ «Кооперативный сельский календарь на 1918-й год» (М., 1917. С. 42–44).
Статья представляет интерес, прежде всего, как краткий, яркий публицистический экспресс-прогноз предполагаемых направлений эволюции экономики и общества России в ближайшей и среднесрочной народнохозяйственной перспективе.
Статья носит достаточно полемический политэкономический характер, о чем свидетельствуют размышления Чаянова о трактовках понятий «государственный социализм» и «социализм» вообще, значении «общественного разума» в проводимых и предстоящих реформах, а также чаяновские прогнозы экономического развития России, связанные с такими разнонаправленными экономическими, политическими и социальными факторами как проблема многократно возросшего за время войны российского государственного долга, ослабляющее воздействия инфляции на российскую экономику, предстоящие задачи после окончания мировой войны перевода экономики России на мирные рельсы. Особые надежды в своих позитивных прогнозах Чаянов связывает с пробуждением социальных и производительных сил крестьянства России. Именно благодаря росту культуры, производительности труда, развитию кооперации среди крестьянства Чаянов предполагает возможность нахождения выхода из тупика экономической разрухи конца 1917 года. И хотя, как показали дальнейшие исторические события, чаяновская вера в «общественный разум» и связанные с ним гуманистические социалистические перспективы развития России не сбылись, тем не менее следует признать, что Чаяновым были системно обозначены ключевые доминанты как революционного, так и эволюционного преобразования огромной крестьянской страны в условиях великих социально-политических потрясений XX века.

 Аграрная реформа, А.В. Чаянов, государственный социализм, кооперация, крестьянство, общественный разум, Первая мировая война, революция.

Чаянов Александр Васильевич
Составитель: Афанасенков Владислав Олегович, специалист Чаяновского исследовательского центра Московской высшей школы социальных и экономических наук; младший научный сотрудник Научно-исследовательской лаборатории экономической и социальной истории Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, 119571 Москва, пр-т Вернадского, 82.
E-mail: Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript. 

В заключительный день Чаяновской международной конференции, проходившей 22–23 октября 2020 года, состоялся круглый стол памяти Теодора Шанина, замечательного ученого-аграрника, одного из крупнейших исследователей наследия А.В. Чаянова. Круглый стол был посвящен одновременно и памяти профессора Шанина, ушедшего из жизни 4 февраля 2020 года и его юбилею—90-летию—29 октября 2020 года. За выступлением на круглом столе друзей, коллег, учеников Шанина (проходившего в режиме онлайн из-за пандемии) наблюдало более 60 ученых и студентов из разных регионов России и мира.
Круглый стол открылся выступлением профессора Шуламит Рамон, вдовы Теодора Шанина, рассказавшей о мировоззренческих доминантах его жизни и деятельности, об интеллектуальной связи Шанина с Россией. Затем в выступлениях британских коллег Теодора Шанина — профессоров Г. Бернстайна, М. Харрисона и Дж. Пэллот были проанализированы направления основных академических исследований и дискуссий, начиная с 1970-х годов, посвященные вопросам социальной дифференциации крестьянства, связанные с идейным наследием Ленина и Чаянова, в которые огромный вклад внес Теодор Шанин.
Ученый из Франции — Алексей Берелович уделил большое внимание характеристикам Шанина как политолога, блестящего аналитика политических процессов советской и постсоветской России. Российские коллеги — географ А.И. Алексеев, историк В.В. Кондрашин, а также социологи В.Г. Виноградский, О.П. Фадеева, И.Е. Штейнберг, А.М. Никулин, Д.М. Рогозин, А.А. Артамонов вместе со своими личными воспоминаниями о Шанине дали всесторонние характеристики его междисциплинарной методологии аграрных исследований. Ученые-аграрники из ЮАР Монджани Бонавентура и Рут Холл, а также из Индии — Сима Пурушотаман охарактеризовали значение шанинского наследия для изучения развития крестьянства в регионах Африки и Азии. В большинстве выступлений специально подчеркивалась и анализировалась интеллектуальная связь профессора Шанина с российскими аграрными исследованиями марксистских, народнических направлений, а также школы Чаянова.  

Шанин, крестьянство, аграрная социология, социальная дифференциация, Россия, марксизм, народничество, Чаянов.

Алексеев Александр Иванович, доктор географических наук, профессор географического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. 119991 Москва, Ленинские горы, д. 1.
E-mail: Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.
Артамонов Александр Алексеевич, ведущий специалист Центра аграрных исследований Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ. 119571 Москва, пр-т. Вернадского, 82.
E-mail: Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.
Берелович Алексис, Университет Париж — Сорбонна (Париж IV). Франция, Париж 5 округ, рю Виктор-Кузен, 1.
E-mail: Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.
Бернстайн Генри, почетный профессор Школы восточных и африканских исследований Лондонского университета, Пл. Рассела, Лондон, WC1H oXG, Великобритания; адъюнкт-профессор Школы гуманитарных исследований и девелопментализма Китайского аграрного университета (Пекин).
E-mail: Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.
Виноградский Валерий Георгиевич, доктор философских наук, ведущий научный сотрудник Центра аграрных исследований Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации. 119571 Москва, пр-т Вернадского, 82.
E-mail: Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.
Кондрашин Виктор Викторович, доктор исторических наук, профессор, руководитель Центра экономической истории Института российской истории РАН. 117292 Москва, ул. Дмитрия Ульянова, 19.
E-mail: Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.
Монджане Бонавентура, научный сотрудник Института бедности, земельных и аграрных исследований (PLAAS) при Западно-Капском университете, Южная Африка.
E-mail: Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.
Никулин Александр Михайлович, кандидат экономических наук, директор Чаяновского исследовательского центра Московской высшей школы социальных и экономических наук. 119571 Москва, пр-т Вернадского, 82.
E-mail: Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript. 
Пурушотаман Cима, профессор Азим Преджим университета, Бангалор, Индия, 562125.
E-mail: Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.
Пэллот Джудит, почетный профессор Школы географии и окружающей среды Оксфордского университета. Оксфорд, OX13QY, Великобритания.
E-mail:Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.
Рамон Шуламит, профессор Школы здоровья и социальной работы Хартфордширского университета. Хатфилд, AL10 9AB, Великобритания.
E-mail: Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.
Рогозин Дмитрий Михайлович, кандидат социологических наук, ведущий научный сотрудник Института социального анализа и прогнозирования РАНХиГС. 119034 Москва, Пречистенская набережная, 11, корп. 1. ком. 404.
E-mail: Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.
Фадеева Ольга Петровна, кандидат социологических наук, старший научный сотрудник Института экономики и организации промышленного производства Сибирского отделения РАН. 630090 Новосибирск, пр-т Лаврентьева, 17.
E-mail: Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.
Харрисон Марк, почетный профессор Факультета экономики Уорикского университета. Ковентри, CV4 7AL, Великобритания.
E-mail: Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.
Холл Рут, профессор Института бедности, земельных и аграрных исследований (PLAAS) при Западно-Капском университете, Южная Африка, Бельвиль X17, 7535.
E-mail: Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.
Штейнберг Илья Ефимович, кандидат философских наук, доцент Московского государственного психолого-педагогического университета. 127051 Москва, ул. Сретенка, д. 29.
E-mail: Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.

Текст основан на выступлении автора на круглом столе памяти Теодора Шанина (23 октября 2020 года в Москве) и на последней его статье (в печати), которая посвящена работе Шанина в 1970-е — 1980-е годы. Автор представляет читателям краткий путеводитель по основным тематикам творчества Шанина. Во-первых, семейное хозяйство обычно считается главной шанинской характеристикой крестьянства как общего или универсального типа. Во-вторых, Шанин искал истоки воспроизводства крестьянского домохозяйства в своей модели «разнонаправленной и цикличной мобильности», противопоставленной «биологическому детерминизму» организационно-производственной школы и «экономическому детерминизму» марксизма. В-третьих, Шанин подчеркивал важность «небольшой общины, в рамках которой удовлетворяется большинство крестьянских потребностей в социальной жизни и социальном воспроизводстве», но старался избегать романтизации общинного мира. В-четвертых, Шанин считал, что «определения крестьянства как фрагмента прошлого, выжившего в современном мире, в целом обоснованы», и что сельское общество можно рассматривать в категориях труда и капитала, причем не только применительно к сельскому хозяйству. В-пятых, Шанин писал, что к обозначенным Энгельсом основаниям концепции Маркса — немецкая философия, французский социализм и британская политэкономия — следует добавить русское революционное народничество. В-шестых, Шанин полагал, что понятие «крестьянский способ производства» имеет слишком много эвристических ограничений, чтобы его придерживаться. И, наконец, шанинские идеи об альтернативе как капиталистическому развитию, так и проектам советского типа были тесно связаны с наследием Чаянова. 

Шанин, Чаянов, семейное хозяйство, организационно-производственная школа, народнический, крестьянство, крестьянский способ производства

Бернстайн Генри, почетный профессор Школы восточных и африканских исследований Лондонского университета, Russell Square London WC1H 0XG, UK; адъюнкт-профессор Школы гуманитарных исследований и девелопментализма Китайского аграрного университета (Пекин).
E-mail: Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript. 

В 1980-е годы сочетание множества факторов обусловило возрождение интереса к жизни крестьянства в Российской империи, и не последнюю роль здесь сыграли работы А.В. Чаянова и Теодора Шанина. Междисциплинарное социально-историческое движение, которое избегало традиционного политикоисторического подхода с его фокусом на роли элит, оформилось еще в 1960-е годы. Весьма неожиданно прежний интерес к биографиям российских революционеров и истории зарождающегося рабочего класса и рабочего движения в целях объяснения революций 1905 и 1917 годов был дополнен, а в конце концов и вытеснен жаждой изучения крестьянства. В статье представлены выводы первой волны исследований крестьянства Российской империи и показано, почему идеи Чаянова и Шанина сохранили свое определяющее значение, несмотря на их противоречие архивным данным, микро- и региональной истории, исследованиям конфликтов внутри крестьянских домохозяйств, гендерных вопросов, ремесел и несельскохозяйственных промыслов, роста грамотности, а также исходящей и возвратной крестьянской миграции. К середине 1990-х годов стало невозможно рассуждать об обобщенном автаркичном, замкнутом, сплоченном и эгалитарном российском крестьянском обществе с его традиционными нормами и обычаями, которое спонтанно восставало против своего обнищания. Постструктуралистский поворот усилил недоверие к статистическим данным конца XIX—начала ХХ веков и поставил под сомнение изображения крестьян как темных, примитивных и отсталых. Хотя этот поворот практически свел на нет интерес к изучению российского крестьянства, в первом десятилетии XXI века стали вновь появляться посвященные ему исторические работы. В результате сегодня мы лучше понимаем экономическую и социальную дифференциацию крестьянства, форматы нормального политического взаимодействия крестьян с государством (далеко не всегда это было сопротивление), а также использование крестьянами юридической системы, чтобы отстаивать свои интересы в спорах с соседями и членами своей семьи. Мы также лучше понимаем функционирование моральной экономики во взаимодействии государства с его налогоплательщиками-крестьянами, и как земская статистика помогла Чаянову разработать свою блестящую модель доминирующего среднего крестьянского домохозяйства. В целом то активное начало, которым Чаянов и Шанин наделили крестьянство, заняло центральное место в историческом анализе.

Чаянов, Шанин, крестьянство, Российская империя, российское крестьянское общество, крестьянское домохозяйство, крестьянская община, традиционная политическая история, постструктуралистский поворот, моральная экономика.

Воробец Кристин Д., почетный профессор-исследователь, Университет Северного Иллинойса. 1425 W. Lincoln Hwy. DeKalb, IL 60115-2828.
E-mail: Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.