Кедров Н. Г. Юрий Александрович Мошков в контексте историографии коллективизации // Крестьяноведение. 2017. Т.2. №3. С. 76-96.
DOI: 10.22394/2500-1809-2017-2-3-76-96
Аннотация
Статья посвящена анализу работ известного российского историка-аграрника Ю.А. Мошкова. Его творчество рассматривается в контексте эволюции отечественной историографии коллективизации. Автор отмечает, что Мошков впервые оказался на авансцене исторической науки в эпоху оттепели. Это был важнейший период в формировании проблематики истории советского общества. В статье отмечается, что советскими историками была предложена исследовательская программа изучения аграрных преобразований в СССР как объективного процесса становления социалистического способа производства. Книга Мошкова «Зерновая проблема в годы сплошной коллективизации сельского хозяйства в СССР» сыграла самую существенную роль в осуществлении задач этой программы. Высказанные в ней идеи анализируются в сравнительном контексте. Автор сопоставляет их как с концептами сталинской историографии, так и с ревизией последних, предложенной историками-аграрниками эпохи оттепели. В частности, подчеркивается, что работа Мошкова способствовала пересмотру в отечественной науке причин хлебозаготовительного кризиса 1927/28 года, вопроса о верхней хронологической границе нэпа, оценок результатов коллективизации. Благодаря этому Мошков стал одной из центральных фигур в советской аграрной историографии. Также автор рассматривает треки дальнейшего восприятия работ историка. Отмечается, что, несмотря на его активное участие в историографической революции 1990-х годов, ее результаты в определенной мере ретушировали значение высказанных ранее идей ученого. В силу этого влияние его работ на развитие современных исследований коллективизации в настоящее время в полной мере еще не оценено.
Ключевые слова
советская историческая наука, аграрная историография, Ю.А. Мошков, коллективизация, колхозная система
Об авторе
Кедров Николай Геннадьевич, кандидат исторических наук, научный сотрудник Вологодского государственного университета, 160000, г. Вологда, ул. Ленина, 15
E-mail: Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.
Савинова Т. А. Организационно-производственная школа в 1917 году // Крестьяноведение. 2017. Т.2. №3. С. 57-75.
DOI: 10.22394/2500-1809-2017-2-3-57-75
Аннотация
В статье на основе вновь вводимых в научный оборот и известных источников проанализирована деятельность экономистов организационно-производственной школы в Лиге аграрных реформ и Главном земельном комитете Временного правительства по подготовке аграрной реформы. Прослеживаются основные вехи работы этих организаций от момента создания до ликвидации. В краткой историографии представлены наиболее значительные исследования по теме. Подробно рассмотрено участие экономистов школы в учредительных съездах Лиги и ГЗК, членство в распорядительной комиссии и Совете Лиги, изучены их доклады на втором съезде Лиги. Отмечены и проиллюстрированы архивными документами особенности проведения второй сессии ГЗК, проходившей на фоне июльских событий 1917 года в Петрограде. Центральное место в статье занимает исследование работы экономистов в основных комиссиях ГЗК (о перераспределении земельного фонда и статистико-экономической), подробно рассматриваются выступления Н.П. Макарова и А.Н. Челинцева, отмечается роль каждого в разработке реформы. Вскрываются причины прекращения работ по проведению Всероссийской сельскохозяйственной и поземельной переписи, незавершенности работы над реформой, судьба ее организаций. Впервые на основе вновь введенных в научный оборот архивных документов рассматривается организация, деятельность и ликвидация отдела сельскохозяйственной экономии и политики Министерства земледелия, руководимого А.Н. Челинцевым.
Ключевые слова
история российской революции, аграрная реформа, Лига аграрных реформ, Главный земельный комитет, сельскохозяйственная перепись, А.Н. Челинцев, А.В. Чаянов, Н.П. Макаров, А.А. Рыбников
Об авторе
Савинова Татьяна Александровна, кандидат экономических наук, начальник отдела организационно-методической и кадровой работы Российского государственного архива экономики; 119992, Москва, ул. Б. Пироговская, 17.
E-mail: Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.
Мерль Шт. Формы местного управления в советской деревне накануне Великой Отечественной войны: критерии эффективности и коммуникативные практики предотвращения крестьянских бунтов // Крестьяноведение. 2017. Т.2. №2. С. 53-76.
DOI: 10.22394/2500-1809-2017-2-2-53-76
Аннотация
Когда речь заходит о формах местного управления в советской деревне, в исторических исследованиях наблюдается поразительно однородная картина, получившая название «сельское недоуправление». В статье автор ставит под сомнение подобную точку зрения и показывает, что она была порождена официальным дискурсом, т. е. позицией И. В. Сталина в 1930-е годы. Автор полагает, что, наоборот, сельская администрация выполняла ровно те задачи, которые перед ней ставило государство, и ее очевидная управленческая несостоятельность была продуманной частью сталинской стратегии. Для оценки функций советской сельской администрации накануне немецкой оккупации автор рассматривает принципиальные изменения в модели сельского управления, которые произошли в 1930-е годы в ходе коллективизации, а также реальные, а не провозглашаемые цели сталинского режима. Местные сельские администрации отнюдь не были призваны решать только бюрократические задачи, они играли важнейшую экономическую и политическую роль в обеспечении стабильности государственной диктатуры. Для понимания причин эффективности сельских администраций в этой роли автор исследует политические приоритеты режима, отмечая, что экономическая неэффективность и злоупотребления властью на местном уровне были неизбежным порождением продуманной системы поддержания стабильности режима. Что касается немецкой оккупации, то главный вопрос здесь состоит в том, собиралась ли немецкая система управления сохранить прежние функции местных сельских администраций. Статья начинается с исторического обзора основных проблем, с которыми сталкивались сельские администрации с середины 1920-х годов и до немецкой оккупации в 1941 году. Затем автор переходит к рассмотрению реальных задач, которые сталинский режим ставил перед местным уровнем управления в деревнях. Далее в статье обозначены основы сельского управления во второй половине 1930-х годов, чтобы показать пересечение интересов партии, государства и системы госбезопасности в деревне. В заключение автор отмечает проблемы немецкой оккупации, порожденные особенностями созданной сталинским режимом модели местного сельского управления.
Ключевые слова
местная администрация, советская деревня, некомпетентность, «сельское недоуправление», немецкая оккупация, сталинская диктатура, политические и экономические задачи, эффективность
Об авторе
Мерль Штефан, доктор исторических наук, профессор Билефельдского университета. Университетская ул., 25, 33615, Билефельд, Германия.
E-mail: Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.
Повседневная жизнь крестьянина-старообрядца (по материалам рукописи «Чина исповеданию»)
июль 06 2017Потехина Е. А. Повседневная жизнь крестьянина-старообрядца (по материалам рукописи «Чина исповеданию») // Крестьяноведение. 2017. Т.2. №2. С. 77-89.
DOI: 10.22394/2500-1809-2017-2-2-77-89
Аннотация
Цель статьи—дополнить сложившуюся в научной литературе общую картину жизни крестьян-старообрядцев, проживавших на территории Польши. Жизнь крестьянской общины беспоповцев в конце XIX —начале XX в. регулировалась изнутри при помощи документов церковного права. Одним из таких документов является «Чин исповеданию», предназначенный для совершения таинства покаяния. Рассматриваемая в статье рукопись хранилась в бывшем Спасо-Троицком монастыре села Войново на Мазурском поозерье. Основная часть текста рукописи составлена в форме вопросов, содержание которых позволяет эксплицировать систему запретов и разрешений, охватывавшую все сферы жизни члена общины. Форма текста обусловлена его прикладным характером: он направлен на получение информации, а вопросительные предложения играют роль первой реплики в диалоге, предназначенном для обмена информацией. Оформление вопроса при помощи частицы ли требует однозначного отрицательного или утвердительного ответа. Анализ текста проводился методом профилирования. При составлении профиля не выделялись в особые фасеты вопросы догматического характера, связанные с особенностями христианского вероучения, свойственными так называемым беспоповским старообрядческим согласиям.
Ключевые слова
старообрядцы в Польше, беспоповцы, «Чин исповеданию», книжное наследие Войновского монастыря, таинство покаяния, социальная история сельской религиозной общины, профилирование текста
Об авторе
Потехина Елена Александровна, доктор наук, заведующая отделом славянского языкознания Института восточнославянской филологии Варминско-Мазурского университета в Ольштыне.
10–719, Польша, Ольштын, ул. Михала Очаповского, 2.
E-mail: Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.
Применение теории игр при реконструкции конфликтных ситуаций в поволжских деревнях начала ХХ века
июль 06 2017Шорников Е. И. Применение теории игр при реконструкции конфликтных ситуаций в поволжских деревнях начала ХХ века // Крестьяноведение. 2017. Т.2. №2. С. 90-100.
DOI: 10.22394/2500-1809-2017-2-2-90-100
Аннотация
В статье рассматривается возможность применения теории игр при исследовании крестьянских общин в условиях конфликтных взаимоотношений в первой половине ХХ века. Модели с использованием теории игр позволят обосновать мотивацию поведения крестьян и реконструировать принятие решений общиной в конфликтах. Теория игр вполне пригодна для анализа контекста исторических событий. Данный метод междисциплинарных исследований дает возможность рассмотреть и понять логику процесса эндогенного формирования поведения внутри общины и взаимодействие с внешними институтами и акторами. В статье рассматриваются различные определения теории игр и перспективы использования данного инструмента в крестьяноведении; принципы и предпосылки построения математической модели поведения крестьянской общины в конфликтной ситуации; факторы, которые мотивируют и направляют крестьян таким образом, чтобы они следовали определенной линии поведения, выбирая ее среди многих возможных стратегий в социальных ситуациях. Основной проблемой является зависимость действий каждого «игрока» от действий остальных участников. В данной работе автором строится познавательная математическая модель, основанная на столкновениях интересов между стремлением управляющего повысить экономическую эффективность и стремлением общины добиться справедливости, основанной на принципах моральной экономики и этики выживания. На основании построенной модели делается вывод о транзакционной и информационной функции крестьянских бунтов. Рассматриваются предпосылки построения прагматической модели, создания единого концептуального аппарата и аналитического инструмента для изучения стабильности крестьянской общины и подобных институтов.
Ключевые слова
крестьянская община, теория игр, математическая модель, конфликт, революция, круговая порука, этика выживания
Об авторе
Шорников Евгений Игоревич, аспирант Института общественных наук РАНХиГС. 119571, Москва, пр-т Вернадского, 82/2.
E-mail: Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.; Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.
Алексей Федорович Фортунатов и становление крестьянских исследований в России в конце XIX — начале XX века
март 28 2017Кузнецов И. А. Алексей Федорович Фортунатов и становление крестьянских исследований в России в конце XIX — начале XX века // Крестьяноведение. 2017. Т.2. №1. С. 66-89.
DOI: 10.22394/2500-1809-2017-2-1-66-89
Аннотация
Статья посвящена анализу биографии и работ российского сельскохозяйственного экономиста и статистика А. Ф. Фортунатова (1856–1925). В центре внимания — парадоксальная двойственность в оценках этого ученого современниками как эмпирика и одновременно яркого мыслителя. Прослеживается его влияние на формирование идеологии и теории «общественной агрономии», его вклад в теорию некапиталистического хозяйства, применявшиеся им новые формы и методы преподавания «сельскохозяйственной экономии» и статистики, которые в совокупности создавали интеллектуальные предпосылки для появления «организационно-производственного направления». По архивным материалам устанавливается авторство А. Ф. Фортунатова по отношению к термину «биологическая технология». Отмечается уникальная идеологическая позиция А. Ф. Фортунатова, прекрасно разбиравшегося в теоретических и эмпирических оттенках марксизма, либерализма и народничества в аграрной сфере, придерживавшегося народнического мировоззрения и тем не менее фактически никогда не высказывавшего своей персональной критики или одобрения бурным общественно-политическим событиям и преобразованиям в России начала XX века. Проанализированы основные вехи научной и преподавательской карьеры профессора Фортунатова. Охарактеризован многообразный энциклопедизм его интересов и публикаций, впрочем порой носивших слишком пропедевтически-популяризаторский характер. Отмечен выдающийся вклад А. Ф. Фортунатова как плодовитого педагога высшей школы России, благодарными учениками которого стали не только несколько знаменитых профессоров организационно-производственной школы, но и сотни, тысячи воспитанных им российских аграрников, известных и безызвестных, внесших значительный вклад в модернизацию и развитие сельской России первой половины XX века.
Основное значение работ А. Ф. Фортунатова видится в переосмыслении предмета российской аграрно-экономической науки, ее переориентации с проблем организации крупного частного хозяйства на изучение и организацию крестьянского хозяйства.
Ключевые слова
история аграрно-экономической мысли, теория крестьянского хозяйства, общественная агрономия, организационно-производственная школа, А. Ф. Фортунатов, Петровская академия
Об авторе
Кузнецов Игорь Анатольевич, кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Центра аграрных исследований Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации. 119571, Москва, пр-т Вернадского, 82.
E-mail: Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.
Роднов М. И. Крупный агробизнес Уфимской губернии (вторая половина XIX — начало ХХ века) // Крестьяноведение. 2017. Т.2. №1. С. 51-65.
DOI: 10.22394/2500-1809-2017-2-1-51-65
Аннотация
Во второй половине XIX — начале XX века в Уфимской губернии существовал (как часть многоукладной региональной экономики) крупный агробизнес, представленный сначала только дворянскими латифундиями. Затем стали активно нарастать инвестиции в сельскохозяйственное производство со стороны купцов (городских предпринимателей), хотя вплоть до конца империи купеческие аграрные предприятия так и не превзошли по своим масштабам аграрные предприятия дворян. Одновременно бурно формировалось крестьянское фермерство, среди сельских предпринимателей складывались крупные хозяйства. В статье приводятся как в целом статистические сведения по помещичьим, купеческим и крупным крестьянским, фактически фермерским хозяйствам американского типа, так и анализируются отдельные примеры наиболее выдающихся аграрных предприятий помещиков, купцов и крестьян. Отмечается, что после отмены крепостного права наряду с разоряющимися помещичьими хозяйствами происходила вполне успешная интеграция ряда крупных помещичьих хозяйств в капиталистическое аграрное производство, при этом еще более впечатляющим был рост купеческих и крупных крестьянских капиталистических аграрных хозяйств. Все это свидетельствует о существенном потенциале развития крупных капиталистических аграрных предприятий в сельском хозяйстве пореформенной России на примере Уфимской губернии, привлекая внимание к переосмыслению потенциала перспектив крупного аграрного производства в российской истории.
Ключевые слова
сельское хозяйство, крупный агробизнес, помещичье хозяйство, многоукладная экономика, аграрное предпринимательство, Южный Урал, вторая половина XIX — начало XX века
Об авторе
Роднов Михаил Игоревич, доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник Института истории, языка и литературы Уфимского научного центра РАН. 450054, Республика Башкортостан, г. Уфа, пр‑т Октября, 71.
E-mail: Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.
Савинова Т.А. «…Дело все кончится тем, что я предпочту Саратов…» (Публикация писем Н. И. Вавилова) // Крестьяноведение. 2016. Т.1. №1. С. 167-170
DOI: 10.22394/2500-1809-2016-1-1-167-170
Аннотация
Публикация вводит в научный оборот два письма Николая Ивановича Вавилова Николаю Павловичу Макарову, проясняющие эпизод его биографии, связанный с выбором места преподавательской и научной работы в 1917 году.
Ключевые слова
сельское хозяйство, крупный агробизнес, помещичье хозяйство, многоукладная экономика, аграрное предпринимательство, Южный Урал, вторая половина XIX — начало XX века
Об авторе
Савинова Татьяна Александровна, кандидат экономических наук, главный специалист отдела личных фондов Российского государственного архива экономики (РГАЭ ).
119435, Москва, ул. Большая Пироговская, 17.
E-mail: Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.
Ильиных В.А. Звезда и смерть сибирского травополья // Крестьяноведение. 2016. Т.1. №1. С. 93-121
DOI: 10.22394/2500-1809-2016-1-1-93-121
Аннотация
В статье рассматриваются попытки внедрения в Сибири травопольной системы земледелия в контексте аграрной политики советского государства и идейно-теоретической борьбы в агрономической науке. В начале ХХ века в Сибири возникла угроза перехода от парозалежной системы земледелия к трехполью, что могло привести к кризису сельского хозяйства региона. К середине 1920-х годов ведущие специалисты земельных органов, партийные и советские руководители края полагали, что предотвратить кризис можно, лишь внедрив травопольную систему земледелия. В начале 1930-х годов от травополья отказались, поскольку предполагаемое увеличение посевов трав противоречило задаче решения зерновой проблемы. Забвение агротехнологических основ земледелия в период коллективизации привело к падению плодородия почв, в связи с чем в 1937 году было принято решение о переходе к травопольной системе в большинстве регионов страны. Прерванное Великой Отечественной войной внедрение травополья возобновилось в конце 1940-х годов. После начала кампании по освоению целины травополье было объявлено малоэффективным и ведущим к сокращению посевов зерновых. В итоге произошел повсеместный отказ от травопольной системы, следствием чего стало сужение кормовой базы животноводства и снижение плодородия почв. После за- вершения целинной кампании возрождения травополья не произошло — ставка была сделана на более интенсивные технологии и химизацию земледелия.
Ключевые слова
аграрная политика, системы земледелия, травополье, агротехника, колхозно-совхозная система, Сибирь
Об авторе
Ильиных Владимир, доктор исторических наук, заведующий сектором аграрной истории Института истории СО РАН. 630090, Новосибирск, ул. Академика Николаева, 8.
E-mail: Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.
Современное крестьяноведение и аграрная история России в XX веке. Круглый стол // Крестьяноведение. 2016. Т.1. №1. С. 68-92.
DOI: 10.22394/2500-1809-2016-1-1-68-92
Аннотация
Настоящая публикация представляет собой стенограмму круглого стола, посвященного презентации книги «Современное крестьяноведение и аграрная история России в XX веке», состоявшейся 18 марта 2016 года в Московской высшей школе социальных и экономических наук в рамках XXIII Международного симпозиума «Пути России. Север–Юг». В книге собраны материалы теоретического семинара «Современные концепции аграрного развития», действовавшего в 1992–2000 годах под руководством Виктора Петровича Данилова и Теодора Шанина, внесшего весомый вклад в развитие постсоветской аграрной историографии и изучение истории российского крестьянства в XX веке, объединявшего на протяжении нескольких десятилетий исследователей разных поколений — цвет не только российской, но и мировой науки, изучающей проблемы аграрных отношений в российском обществе. На круглом столе обсуждались вопросы становления российских и зарубежных крестьяноведческих исследований в 1960–90-е годы, их современное состояние, проблемы и перспективы. В частности, неоднократно отмечалось, что можно спорить o том, существует или уже исчезло в сегодняшней России реальное крестьянство, но не приходится сомневаться в сохранении крестьянственности и определенных черт крестьянского сознания у российского населения. Участники круглого стола поделились личными воспоминаниями о работе шанинско-даниловского аграрного семинара, о собственном опыте участия в полевых антропологических и социологических исследованиях и научных дискуссиях. В обсуждении приняли участие представители разных дисциплинарных направлений, в том числе ведущие отечественные социологи и историки-аграрники.[/tab]
Ключевые слова
Крестьяноведение аграрный семинар, крестьянство, социология села, аграрная история, история России, постсоветская аграрная историография.
Участники круглого стола
Виноградский Валерий Георгиевич, д-р филос. наук, Институт аграрных проблем РАН (Саратов);
Гордон Александр Владимирович, д-р ист. наук, профессор, ИНИОН РАН ;
Зверев Василий Васильевич, д-р ист. наук, профессор РАНХиГС ;
Николай Алексеевич Ивницкий, д-р ист. наук, профессор;
Кондрашин Виктор Викторович, д-р ист. наук, профессор, член Совета Федерации (Пенза);
Авенир Павлович Корелин, д-р ист. наук, профессор, ИРИ РАН ;
Павел Петрович Марченя, канд. ист. наук, Московский университет МВД России;
Сергей Анатольевич Никольский, д-р филос. наук, профессор, ИФ РАН ;
Сергей Юрьевич Разин, Институт гуманитарного образования и информационных технологий;
Игорь Николаевич Слепнёв, канд. ист. наук, РГНФ ;
Толстов Сергей Иванович, канд. ист. наук (Томск);
Шанин Теодор, профессор, Манчестерский университет, Московская высшая школа социальных и экономических наук;
Галина Александровна Ястребинская, канд. экон. наук, Всероссийский институт аграрных проблем и информатики.
Ведущий — редактор книги «Современное крестьяноведение и аграрная история России в XX веке» д-р ист. наук, профессор РАНХиГС Бабашкин Владимир Валентинович.